Моногамия проявляется менее чем у 5% млекопитающих.

«Социальная моногамия совершенно не коррелирует с сексуальной моногамией»

Интервью с биологом Андреем Чабовским о феномене моногамии, теории конфликта полов и причинах привязанности между партнерами

Материал подготовлен на основе радиопередачи «ПостНаука» на радио Говорит Москва. Ведущий — главный редактор проекта «ПостНаука» Ивар Максутов, гость эфира — доктор биологических наук Андрей Чабовский.

— Давайте разберемся в феномене моногамии. Моногамия — это естественно или противоестественно?

— На самом деле не так просто разобраться в этом феномене. В первую очередь надо понять, почему она вызывает такой большой интерес как у обывателей, так и у ученых. Взаимоотношения полов у животных и человека очень разнообразны. Существуют отношения, когда особи противоположного пола встречаются, занимаются сексом и разбегаются, не зная друг друга ни до, ни после. При этом и у самца, и у самки по несколько партнеров — промискуитет. Другой вариант — когда один самец связан сразу с несколькими самками — это полигиния. Есть вариант, когда самка связана с несколькими самцами — полиандрия. Есть вариант, где два партнера и каждый из них единственный друг для друга — моногамия — устойчивая парная связь. Почему она вызывает такой интерес? На самом деле моногамия отчасти противоестественна, так как противоречит многим биологическим принципам, регулирующим взаимоотношения полов у животных и у человека. Это противоречие прежде всего связано с теорией конфликта полов и дарвиновской теорией полового отбора. Сформулирована теория конфликта полов была в середине прошлого века. Она обращает внимание на то, что исходно у животных с половым размножением вклад самки и самца в репродукцию асимметричен. Во-первых, самка вкладывает гораздо больше. Размер яйцеклетки на много порядков больше, чем размер сперматозоида. Во-вторых, количество яйцеклеток "на счету". У женщины около 500 яйцеклеток на всю жизнь. У мужчины количество сперматозоидов бессчетно, и производятся они постоянно. Соответственно, репродуктивный потенциал самцов велик и зависит от количества самок. Репродуктивный успех самки не зависит от числа партнеров. Ее плодовитость зависит от количества яйцеклеток, и от числа партнеров она не увеличится. Это первое противоречие в теории конфликта полов. Второе противоречие — это разница в родительском вкладе. У животных, особенно у высших, самка исходно вкладывает в потомство больше, ведь плод надо выносить в утробе, выкормить, особенно если речь идет о млекопитающих. При всем желании самцы не могут принять участие в выкармливании.

Беременность связана с большими энергетическими затратами, а беременных самцов не бывает. Вернее, бывают, но это особенный случай — есть виды с переменой ролей, где роль самки выполняет самец. Например, у некоторых видов рыб самцы заботятся об икре и всю заботу о потомстве также берут на себя. Это виды с перевернутыми половыми ролями. Правило же заключается в том, что самка вкладывает в потомство гораздо больше. Из этого следует, что самец, чей вклад в репродукцию ограничивается спариванием, как говорят, «склонен к дезертирству». Зачем тратить время, поддерживая связь с самкой, если ты можешь увеличить свой репродуктивный потенциал, найдя другую? У самки же от «дезертирства» репродуктивный потенциал не увеличится. Постоянно беременеть нельзя. Поэтому, когда самка привязана к самцу, это понятно, а когда самец привязан к самке, то это с точки зрения конфликта полов и теории родительского вклада непонятно. Именно поэтому моногамия вызывает пристальный интерес.

— Тогда становится понятным, почему естественна полигиния и противоестественна полиандрия.

— Полиандрия — это случай-перевертыш. Полиандрические отношения встречаются у птиц. У млекопитающих самцы не могут выкармливать детенышей молоком, а у птиц самцы могут высиживать яйца, кормить птенцов, поэтому перевернуть роли легче. У таких видов репродуктивный потенциал самки больше. Отложила яйца — пошла к другому, а самец их высиживает. Это исключение, которое подтверждает общую практику. Самцы конкурируют за самок, потому что самке всегда хватит самцов, ведь самец теоретически может оплодотворить сколько угодно самок.

— Мы видим моногамию у людей, но при этом и люди изменяют. Встречается ли моногамия в животном мире?

— Ваше высказывание лишь подтверждает распространенную точку зрения, что моногамия — это исключительная верность партнеров друг другу. Это не так. Речь идет о социальной моногамии, когда два партнера привязаны друг другу, совместно живут, используют ресурсы, выращивают потомство и поддерживают некую социальную связь. Эта социальная моногамия совершенно не коррелирует с сексуальной моногамией. Она ее и не подразумевает. Из предыдущей части разговора мы знаем, что самцы склонны к дезертирству и что никто не отменял у моногамных самцов тенденций к множественным спариваниям, так как это увеличивает их репродуктивный успех. Кроме того, со времен Дарвина набралось много фактического материала, который противоречит тому, что только самцы конкурируют за самку. Оказалось, что самки тоже конкурируют за самцов, несущих, например, хорошие гены. Вроде бы самки не испытывают дефицита в самцах, но они могут конкурировать за хороших самцов с хорошим ресурсом. Цель — качественное потомство. Именно поэтому у моногамных видов число внебрачных копуляций очень велико. Это не отменяет моногамию на уровне социальных отношений. Почему эти отношения называют внебрачными? Когда мы говорим о виде, который беспорядочно скрещивается, то не может быть понятия «внебрачные связи», потому что самих связей нет. А когда мы говорим о моногамных отношениях, то эти связи становятся «внебрачными».

— А где проходит граница между теми видами, у которых есть моногамная связь, и теми, у которых ее нет? Ведь есть разница между рыбами, птицами, млекопитающими, приматами и так далее.

— Дело в том, что система взаимоотношений между полами, как всякий любой сложный поведенческий или биологический феномен, изменчива. Этот феномен изменчив и внутри вида. Например, у птиц все четыре типа взаимоотношений могут существовать в пределах одной популяции. Мы не забываем, что все это происходит не в пределах «аквариума», а в живой среде, и если ты склонен к полигамии, а самок мало, то у тебя будет одна самка, ты будешь моногамным. А если самок очень много, то, как бы ты ни был моногамен, возможностей, чтобы увеличить свой репродуктивный успех, больше. Когда речь идет о межвидовых различиях, мы должны объяснить, откуда они берутся, как они возникли в процессе эволюции, какие факторы привели к тому, что возникло это разнообразие, будь то разнообразие в отношениях между полами, разнообразие окраски и так далее. Этим, в частности, и занимается эволюционная биология.

— Есть ли какое-то четкое понимание границ, какой-нибудь каталог видов по типам взаимодействий?

— Каталоги существуют до тех пор, пока не накапливается достаточно данных, которые в классификации не укладываются. Понятно, что эти четыре типа — это типы, которые удобно выделять, но между ними есть переходные формы. В результате комбинации полигинии и полиандрии получается полигиноандрия. У нескольких самцов и у нескольких самок есть по несколько партнеров, но это не беспорядочные спаривания. Переходные варианты есть между всеми системами. Что касается каталогизации, конечно, такие попытки существуют. Легко было относить животных к моногамным до тех пор, пока в конце 80-х годов прошлого века в зоологию не пришли молекулярно-генетические методы. У 80% видов птиц, которых ранее считали моногамными, обнаружены внебрачные связи. Они социально моногамны, но сексуально неверны. Привязанность к партнеру не есть верность. У млекопитающих оценки дали социально моногамных видов примерно 5–15 %. Почему меняется оценка? Потому что прежде, чем понять, моногамен вид или нет, надо потратить годы, чтобы оценить, живет ли самец с самкой, совместно ли они используют ресурсы, выращивают ли вместе потомство, поддерживают ли прочную связь.

Генетическая моногамия (то есть секс происходит исключительно между двумя партнерами, без внебрачных связей) чрезвычайно редка. На сегодняшний день известны всего четыре вида среди млекопитающих. Например, калифорнийский олений хомячок. Во-первых, молекулярно-генетическими методами показано, что все потомство самки происходит от одного самца, а социальная моногамия настолько сильна, что в опытах, когда самцу подсаживают незнакомую самку, он с ней не спаривается.

— А лебеди разве не моногамны?

— Лебеди моногамны, если говорить о социальной моногамии. Лебеди поддерживают прочные парные социальные связи на протяжении всей своей жизни. Такие виды есть, но это никак не исключает внебрачных копуляций.

— Все эти наблюдения за животным миром интересны потому, что человек начинает перекладывать их на себя. Люди мыслят: мы выше этого и должны перебороть в себе животное начало, двинуться к чему-то более разумному и вечному.

— Мне кажется, не только не нужно перебарывать в себе животное начало, а, наоборот, важно понимать, что оно в нас есть и никуда не денется до тех пор, пока мы принимаем теорию эволюции. Животные корни в нас были, есть и будут. Важно понимать, какие они, чтобы каким-то образом регулировать свою жизнь и понимать ее лучше. Это дает нам возможность, изучая взаимоотношения полов у животных, лучше понимать взаимоотношения полов у человека.

— Почему же все-таки самец не сбегает?

— Это главная загадка. Надо сказать, что каждая новая статья, которая пытается объяснить или экспериментально проверить, как могла возникнуть моногамия, начинается и заканчивается фразой, что моногамия — это загадка. Тем не менее существует несколько объяснительных схем, которые позволяют понять происхождение моногамии. Раз уж самец остается с самкой, то имеет смысл тратить время с толком, то есть тратить его на выращивание потомства. Для моногамных видов характерна отцовская забота. У птиц это легко, детей можно кормить червяками. У млекопитающих можно согревать их в гнезде, охранять ресурсы. Есть такие удивительные хомячки Кэмпбелла, у которых есть специальная брюшная железа — она есть у многих грызунов и служит для маркировки территории. В нашем институте исследователи доказали, что в период, когда детеныши переходят от кормления молоком к питанию твердой пищей, — это трудный для них период — они питаются секретом брюшной железы отца. То есть самец какое-то время помогает выкармливать потомство. Отцовская забота — это любая активность самца, которая повышает количество и качество его потомства. И мы понимаем, что в случае моногамии это самцу выгодно. Другое преимущество моногамии — монополизация самки, то есть предотвращение ее внебрачных связей. Самка от внебрачных связей не потеряет, а может только приобрести: хороший ген или привлечение дополнительной заботы. А моногамный самец от таких «измен» теряет, так как он воспитывает чужих детей. Поэтому самка должна поддерживать баланс между склонностью к множественным связям и риском потерять партнера, который помогает выращивать ее потомство.

— А каков биологический механизм моногамии?

— Отцовская забота проявляется тогда, когда самка не может в одиночестве вырастить детеныша. То есть может, но худшего качества. Самка тоже заинтересована в отцовской заботе. Этот интерес взаимный. Другой важный фактор — уверенность самца в отцовстве: если ее нет или риск заботы о чужих детях велик, самцы более склонны к дезертирству. Из экологических условий, которые способствуют моногамии, — дисперсное распределение ресурсов, когда самки распределены в пространстве далеко друг от друга, на большом расстоянии. В этом случае самцу невозможно контролировать много самок, и лучше остаться с самкой, чтобы не тратить время на поиски, сопряженные с риском и тратами энергии. Поэтому считают, что разреженное распределение самок способствует формированию парных связей. Можно говорить о механизмах на проксимальном уровне, то есть тех, которые обеспечивают физиологическую и нейрофизиологическую основу того или иного поведения. Это интересная тема с точки зрения вопроса, как бы сделать всех моногамными.

Есть группа гормонов — нейропептиды. Это очень древние гормоны, они есть у всех. У них очень много функций, но часть их функций связана с поддержанием парной связи между партнерами. Если говорить о самцах, то за это у них отвечает гормон вазопрессин. Для того чтобы гормон работал, существуют специальные структуры — рецепторы, количество и распределение которых в мозге различается между видами и даже между отдельными особями. В зависимости от распределения рецепторов в головном мозге самцы будут более моногамны или менее моногамны. Это было открыто в 80-е годы. Можно просто уколоть вазопрессин, и самец будет предан только тебе.

— Довольно опасная идея.

— Ученые не политики, пока они проверяют эти идеи только на мышах.

— Но существуют женщины, которые могут захотеть купить эти ампулы.

— Все не так просто. Например, есть две полевки. Среди них одна — прерийная полевка — отличный пример моногамности. Самец сидит с самкой и нянчится с детьми, дети долго не уходят из семьи. Если лишить самца самки, то он отказывается от других. Есть очень близкая родственная горная полевка, у которой «раз-два, и разбежались». Такой контраст у близких видов всегда загадка. Именно на них и стали проверять и искать физиологические механизмы, которые лежат в основе привязанности. Случилось это после того, как расшифровали геном человека и нашли полиморфный кусочек рядом с геном, отвечающим за распределение рецепторов вазопрессина, от чего, в свою очередь, зависит привязанность самца к самке. Оказалось, что эти полиморфные кусочки, регулирующие экспрессию гена рецептора вазопрессина, у прерийной и горной полевки различаются. Дальше они взяли белых мышей. Одной посадили кусочек от прерийной полевки, другой — от горной. Соответственно, мыши-самцы с геном прерийной полевки стали вести себя преданно, а другие — наоборот. Удивительная вещь. Был бум статей, до тех пор пока не посмотрели у всех других полевок наличие этого кусочка в геноме. И оказалось, что у всех остальных, независимо от того, моногамные они или нет, этот повтор есть. И его не было только лишь у горной полевки. Это случайность, которая запустила целую серию работ. Представьте: нашли ген моногамности, который отвечает за распределение рецепторов. Самец становится привязанным к самке. Оказалось, что этого просто не может быть.

Андрей Чабовский
доктор биологических наук, заведующий лабораторией популяционной экологии Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН
Ивар Максутов
главный редактор, сооснователь Редакционно-издательского дома "ПостНаука", религиовед

postnauka.ru/talks/37981

Моногамия - не идеал с точки зрения естественного отбора

Иная ситуация у тех видов, где самец заботится о самке и о потомстве. Здесь программа заполучения самками элитных генов сталкивается с другой программой: обеспечить себе и потомству самца на весь период размножения. Тут уж при разбивке на устойчивые пары всем элитных самцов не хватит, и приходится довольствоваться тем, что достанется.

Еще недавно считали, что самки видов, образующих устойчивые пары, – строгие моногамы по своим половым контактам. Однако в последние годы биохимическим методом было обнаружено, что у нескольких видов певчих птиц владелец гнезда, супруг, – довольно часто не генетический отец части или всех птенцов выводка; их отец – другой самец. То есть самка выбрала супруга по программе обеспечения благополучия для себя и потомства, но под влиянием программы поиска для потомства лучших генов заполучила их от другого самца. Пару с ним ей образовать не удалось, он был уже занят.

Известен и другой вариант поведения самок: даже при наличии холостых самцов с гнездовыми участками некоторые самки тем не менее выбирают уже занятого самца и устраиваются на краю его участка. Этот самец их оплодотворяет, но о потомстве не заботится, все делает одна самка. Кольцевание зябликов на Куршской косе показало, что самцы, обладающие двумя самками, – элитные как по своим качествам, так и по качествам своих участков, и их возраст – это возраст расцвета сил (3-5 лет). Следовательно, и у моногамных видов самки могут осуществлять половой отбор самцов по элитным признакам. Женщины этими маленькими тайнами отличались во все века; теперь мы видим, что, поступая так, они не нарушают никаких заповедей природы, а скорее, наоборот, подчиняются этим заповедям.

У моногамных видов самка выбирает самца-супруга не только по внешним признакам, но, главным образом, по его возможностям обеспечить ей и потомству хорошие условия. Самка территориального вида проверяет качество гнездового участка, занятого самцом. Самец показывает свои владения каждой посещающей его самке, а она их оценивает – по размеру, кормовым возможностям, наличию места для гнезда. У этих видов если самке нравится участок, то нравится и самец; самец без участка – вообще не самец.

Если самец должен будет кормить самку и птенцов, самка проверяет, насколько он способен к этому. Например, токуя, самка вдруг начинает изображать птенца – издает птенцовые звуки. Самец должен на это ответить: у одних видов – принести или отрыгнуть пищу, у других – схватить какой-нибудь предмет и поднести его как подарок, у третьих – хотя бы прикоснуться ртом ко рту. Подобное ритуальное кормление этологи обнаружили и у пауков, и у птиц, и у волков, и у обезьян (нечеловекообразных). Есть оно и у людей: вспомните поцелуи, дарение подарков, вождение в ресторан. Чем расточительнее ухаживающий мужчина, тем он привлекательнее. Тут уж ничего не поделаешь, даже если разум подсказывает, как в наше время эта программа наивна: ведь никто же не хочет завести себе мужа-мота. Впрочем, кончится токование, кончится и мотовство.

Самки многих видов проверяют, сколь активно самец готов их защищать. Для этого они провоцируют стычки своего претендента с другими самцами. Женщинам тоже нравится это качество в мужчине. Девочки-подростки проверяют его бессознательно, провоцируя мальчишек на конфликты.

Самец выбирает самку по меньшему набору признаков. Если это такой вид, в котором инициатива выбора принадлежит самке, он, разумеется, лишен возможности проверки ее качеств как будущей матери потомства. Если же выбирает самец, он выбирает лучшую самку согласно его врожденным представлениям о самке своего вида или согласно запечатленному образу матери.

"Да здравствуют юные жены..." -Почему?

Ясно, что идеальный образ самки в мозгу самца соответствует образу самок, во-первых, в состоянии половой готовности, а во-вторых, в расцвете их жизни, то есть не юных. И действительно, у животных, включая обезьян, молодым самкам самцы предпочитают более зрелых. Почему же у человека юные женщины выигрывают конкуренцию у тех, кто старше? И мало того: почему взрослые женщины с помощью всех возможных ухищрений стремятся замаскировать себя под очень-очень молодых?

Как вам понравится такой ответ: юные девы несут на себе признаки полового созревания. Это – тонко натянутая под действием недавно образовавшейся жировой прослойки кожа; это – припухшие от прилива крови губы, это – налитая грудь и прочее. Когда-то у обезьяньих предков подобные признаки возникали многократно в течение жизни особи – в каждый репродуктивный сезон. И инстинктивная программа мужчины на них настроена. Но у женщин эти признаки – в подлинном виде – возникают только один раз, в юности, а в дальнейшем, всю жизнь, сохраняется их подобие, но не точное… Получается, что предпочтение юных не имеет никакого биологического смысла. Это – эффект сохранения у мужчин в неизменном виде древней программы в сочетании с изменившимся обликом женщины.

У каждого пола - своя цель

Вспомним, что есть одна кардинальная разница в биологических мотивах брачного поведения полов: если самка, особенно у млекопитающих и птиц с их небольшим числом возможных потомков, бережет свои гаметы, то самец продуцирует их миллионами и поэтому не должен их беречь. Мало того, его как бы первая обязанность – сколь можно больше их «пристроить». Каждый самец словно бы стремится оставить по возможности больше потомства, и не ему решать, плох или хорош он в генетическом отношении. Поэтому даже у моногамных видов самцы не упускают случая, чтобы попытаться оплодотворить и других самок. Видимо, из-за этой изначальной программы самца – оплодотворять как можно больше самок – естественный отбор у большинства видов закрепил процедуру выбора за самками.

Почему любовь ослепляет

Выбор потенциального партнера закрепляется в мозгу образованием доминанты, обращенной только на эту особь. Доминанта преувеличивает в субъективном восприятии привлекательные качества избранника и преуменьшает его недостатки. Доминанта необходима, чтобы выбранная особь стала не одной из нескольких возможных, а единственной возможной. Без ослепляющего действия доминанты животное колебалось бы в выборе, поскольку оно далеко не всегда может встретить партнера, отвечающего идеальной модели.

Человек называет эту доминанту влюбленностью, и ее ослепляющее действие хорошо известно, особенно когда мы наблюдаем его не на себе. "Любовь зла, полюбишь и козла» – говорит пословица.

Равенства между полами не бывает

В мире животных равенства полов почти никогда не бывает. Такая идиллическая система постоянно порождала бы противоборство полов, как это происходит, например, у маленьких птичек ремезов. У них насиживать яйца в равной степени способны оба пола и нет четкого доминирования одного над другим. Поэтому самки пытаются заставить насиживать самцов, а самцы – самок. Вот результат этого противоборства: в 30% гнезд кладки погибают (ни самка, ни самец не приступают к насиживанию!), в 60% гнезд самцы пересиливают самок и в 10%– наоборот, самки заставляют насиживать самцов. Однако, независимо от того, какой пол победит, кладки в этих гнездах благополучно высиживаются.

Неудивительно, что доминирование одного из полов обычно предопределено и потому не вызывает яростного сопротивления со стороны другого пола. У хищных птиц самки доминируют над самцами весь период размножения, а у приматов самцы доминируют над самками, причем у человекообразных – доминирование абсолютное. Патриархальная (с властью отца) структура семьи у человека не вызывает удивления: это свойство приматов. Матриархат первобытных людей был придуман кабинетной наукой XIX века – в действительности его никогда не могло быть. Если социальные процессы в цивилизованных обществах – от Древнего Рима до наших дней – приводили к освобождению женщин от мужчин, то это всегда сопровождалось снижением стабильности семьи. Такую, казалось бы, простую идею брака, брака при полном равенстве полов – идею гуманную и разумную – нам столь неожиданно трудно осуществлять на практике именно потому, что ради нее приходится постоянно подавлять древние инстинкты.

Это назвается инверсией доминирования

Очень часто в период брачных отношений у животных происходит инверсия доминирования. На какой-то период (обычно незадолго до спаривания) самец переходит в подчиненное положение и всячески демонстрирует самке, что он вовсе не страшен и послушен. Биологическая цель этого широко распространенного приема уже известна – не испугать самку, избежать ее агрессии. Если речь идет о виде, в котором самец не участвует в заботе о потомстве, то после спаривания прежние взаимоотношения партнеров восстанавливаются. Но если самцу природой предопределено много заботиться о потомстве, то инверсия доминирования сохраняется на весь период выхаживания детенышей.

У некоторых видов приматов инверсия доминирования наблюдается, но только на период спаривания. У других видов приматов, в том числе и у человекообразных обезьян, инверсии нет вообще. А у человека? В этом отношении он не похож на человекообразных: у него проявляется инверсия, но в неяркой форме, – она входит в «токование». Всем известно, как женщинам нравятся все эти мольбы, изъявления покорности, стояние на коленях, ношение на руках, обещание достать звезду с неба… но сколь бурно еще вчера влюбленные клянут «подлых обманщиков», когда инверсия кончается!

Сильное доминирование самцов у приматов имеет то следствие, что давление отбора сильнее перестраивает самок, чем самцов, поскольку последние устойчивы к давлению. Фактически у приматов нет другого способа заставить самцов заботиться о самке и ее потомстве, кроме как растянув период инверсии доминирования. А растянуть его проще всего за счет увеличения времени, в течение которого самка способна спариваться и, следовательно, привлекать самца.

Сближение партнеров

Почти все взрослые животные обычно избегают тесных контактов с другими взрослыми животными – они сохраняют между собой некоторую дистанцию, нарушение которой для особи неприятно, вызывает страх и приступ агрессивности.

Парное токование постепенно сокращает дистанцию, допуская тесный контакт. Очень разнообразное и изящное токовое поведение, как установили этологи, имеет в своей основе столкновение двух мотиваций: стремление к партнеру и боязни натолкнуться на отпор. Токуя, самец изображает то приближение, то удаление, то демонстрирует все свои украшения, то прячет их, то принимает позу угрозы, то позу подчинения. Самка моментально узнает эти позы и отвечает на них своими позами. Эта сверка инстинктивных программ и есть поведение по принципу «ключ – замок».

Реализация сходных программ у человека проявляется в заигрывании, особенно заметном у не очень воспитанных подростков: он как бы нападает на девушку – она как бы пугается, но не очень, он пытается прикоснуться к ней – они изображает удар, но не сильный, она бросается бежать (но не во всю прыть) – он догоняет и так далее. Быстрая смена настроений, чередования «да» (которые то «да», то «нет») с «нет» (которые то «нет», то «да») – образуют те «сладкие муки», которые особенно сильны в период первой влюбленности. Видите: эта буря эмоций у нас и животных сходна в своей основе.

В.Р. Дольник Жизнь - разгадка пола или пол - разгадка жизни? follow.ru/article/143/2
zooeco.com/etol-05.html

Типы брачных отношений

В мире животных существует несколько типов брачных отношений.

1. Моногамия, при которой животные образуют более или менее стойкие супружеские пары.

2. Полигамия, при которой один самец спаривается с несколькими, иногда с несколькими десятками самок.

3. Полиандрия, при которой одна самка спаривается с несколькими самцами.

Моногамия.

Чаще всего моногамия встречается у птенцовых птиц и незрелорождающих млекопитающих, чьи птенцы или детеныши рождаются голыми и слепыми, с несовершенной терморегуляцией и поэтому первое время нуждаются в постоянном обогреве и практически непрерывном кормлении. Выжить такие птенцы или детеныши, особенно в суровых климатических условиях, могут только тогда, когда один из родителей согревает их своим телом, а другой доставляет пищу. Таким образом, эволюция моногамии основана на выгоде заботы о потомстве со стороны обоих родителей. Встречается моногамия и среди выводковых птиц, то есть среди таких, у которых птенцы выходят из яиц зрячими, покрытыми густым пухом и способными почти сразу же следовать за родителями, постепенно обучаясь добывать пищу. Таковы, например, гуси, лебеди или куропатки. Несмотря на то, что пары некоторых видов птиц сохраняются в течение нескольких лет, совместную жизнь они ведут только в период гнездования. После распада выводков птицы практически перестают узнавать друг друга. Восстановление пары происходит только на следующий сезон размножения. Это связано с тем, что птицы имеют обыкновение из года в год возвращаться на место прежнего гнездования. Устойчивые пары, сохраняющиеся вне сезона размножения, известны у очень малого числа видов птиц, например, у некоторых видов гусей и врановых.

У одних видов млекопитающих существование пары ограничивается только временем совокупления, после которого самец оставляет самку. Для других видов характерно сохранение пары на протяжении одного сезона размножения. Наконец, редкое явление составляют постоянные пары, не распадающиеся на протяжении всей жизни животных. Существует и целый ряд переходных форм. Так, у причисляемых обычно к моногамам лосей пары очень неустойчивы, самцы нередко меняют самок или удерживают возле себя несколько самок. Бобры в разных географических областях ведут себя либо как полигамы, либо как моногамы. Моногамные в основном лисицы проявляют иногда явно полигамные наклонности.

Как показывает статистика, склонность к моногамии преобладает примерно в 150 семействах птиц и отсутствует или выражена в слабой степени только у представителей 20 семейств. Среди примерно четырех тысяч видов млекопитающих, обитающих ныне на нашей планете, моногамия или, по крайней мере, некоторая склонность к ней отмечается не более чем у 200 видов, что составляет всего лишь 5 процентов от общего числа видов млекопитающих.

Причина столь резких различий между этими классами заключается в том, что у млекопитающих самка, имея при себе ею самой вырабатываемый запас пищи для детенышей, в известном смысле независима в своих действиях и при достатке корма может пренебречь помощью со стороны себе подобных. Что касается птиц, то здесь мамаша-одиночка вынуждена одновременно обогревать яйца и добывать пропитание, что зачастую оказывается задачей невыполнимой.

Существует предположение, что моногамия может возникать у животных с небольшими численными ресурсами. Чем меньше животных данного вида, тем быстрее происходит переход к моногамной семье.

Единичные случаи моногамии наблюдаются у низших позвоночных. Так, отмечено сохранение устойчивых пар у некоторых видов рыб семейства цихлидовых, весьма любимых аквариумистами. Отмечены и отдельные проявления моногамии у ряда беспозвоночных, например, у пустынных мокриц и некоторых видов жуков.

У некоторых видов глубоководных рыб-удильщиков самцы, найдя самку, которая превышает его размерами в 100, а иногда и 200 раз, впиваются в ее кожу острыми зубами и остаются в таком положении до конца своей жизни. Потеряв способность самостоятельно добывать и переваривать пищу, самец очень скоро утрачивает глаза, ротовое отверстие и кишечник. Его кровеносные сосуды соединяются с сосудами самки, и лишь питательные вещества, поступающие с кровью из организма самки, способны поддерживать отныне существование полностью утратившего свою индивидуальность самца. Подобное явление, представляющее собой крайнюю степень моногамии, является приспособлением к существованию видов с низкой численностью в глубинах океана, где простая вероятность встречи самца и самки достаточно мала. Однако, иногда одна самка удильщика носит на себе не одного, а двух, трех и более паразитических самцов.

Полигамия.

"Полигамия является наиболее распространенной формой половых отношений у животных. Различают полигамию общую, самочную и самцовую. Под общей принято понимать склонность самцов и самок вступать во время периода размножения в бессистемные копуляции, которые повышают вероятность удачного оплодотворения. Самочная полигамия встречается относительно редко, она состоит в том, что самцы предпочитают одну самку, а самка стремится спариваться со многими самцами. Эта форма полигамии встречается у креветок, самки которых вынуждены спариваться с доминантными самцами с маленькими сперматофорами. После копуляции они спариваются повторно с молодыми самцами, имеющими сперматофоры больших размеров. Отмечена способность к самочной полигамии у жука-чернотелки <…>. У коралловых рыб найдена полная полигамия с доминированием самочной полигамии. Исследование нерестового поведения меченых самок (Amblyglyphidodon leucogaster) показало, что 84% самок откладывают икру с одним самцом. Однако некоторые самки (16%) нерестятся одновременно с 2-3 самцами. При этом большинство самок нерестятся каждый день и за нерестовый сезон меняют от 3 до 15 самцов." (Савельев С.В. Введение в зоопсихологию. М.,1998. С. 238). Самочья полигамия не так уж редко наблюдается и у млекопитающих. Это явление характерно для летучих мышей, некоторых видов обезьян, копытных и др. У птиц довольно широкое распространение имеет похожее явление, получившее название полиандрии.

При самцовой полигамии один самец за период размножения оплодотворяет несколько самок. Явление, названное С.А. Савельевым общей полигамией, обычно принято обозначать термином промискуитет. Характер брачных отношений у животных, принадлежащих к полигамам и моногамам, имеет существенные отличия. Число полигамных видов у всех групп животных значительно выше, чем представителей других биологических групп.

Самцы основной массы полигамных видов млекопитающих после спаривания не удерживают самок возле себя; таким образом, у них не образуются постоянные пары или существование их ограничивается немногими днями. В некоторых случаях оплодотворенная самка, начиная строить семейное гнездо или расширять нору, где она принесет детенышей, сама настойчиво и решительно отгоняет самца. Он ищет другое пристанище, используя следы, и обычно находит другую неоплодотворенную самку. Во многих случаях это не может помешать ему через некоторое время вернуться к первой самке, успевшей выкормить детенышей и готовой к новому спариванию. Классические примеры полигамии представляют собой стада копытных животных или "гаремы" морских котиков, моржей или сивучей. Полигамия часто встречается у птиц, что позволяет представить себе механизм половой эволюции, приводящий к столь общим формам поведения.

Период спаривания и связанные с ним явления сильно истощают самцов-полигамов, которые при большой затрате энергии на непрерывную половую деятельность, длительное время почти или вовсе не принимают пищи ("брачный пост" секачей, котиков, оленей и др.). Отсюда значительный процент гибели самцов, принимавших участие в размножении, что наблюдается, например, у оленей и сайгаков в зимние месяцы. Большая, связанная с гоном подвижность, утрата обычной осторожности вызывают повышенную смертность самцов от хищников, что наблюдается у полевок, мышей и др.

Как указывает С.В. Савельев: "Полигамия у высших млекопитающих находится под социальным контролем. Специальные исследования короткохвостых макаков показали, что в стандартном стаде имеются несколько самцов, стоящих чуть ниже самок и находящихся на самом низу иерархической лестницы. Достигшие половой зрелости самцы начинали занимать второе место снизу в иерархии, а достигшие половой зрелости самки всегда находились в этой иерархии ниже своих матерей. Половое созревание животных проявлялось в разнообразных формах поведения. Общественные игры, агрессия, мастурбация и акты копуляции свободно допускались у молодых самцов в возрасте от одного года и до половой зрелости. После наступления половой зрелости поведение молодых самцов становилось объектом общественного контроля, а попытки спаривания строго пресекались старшими самцами. Социальный контроль над молодыми самками проявляется значительно слабее. У самок акты копуляции также впервые происходят очень рано, однако частая их повторяемость и копуляция со взрослыми партнерами начинаются лишь в возрасте трех лет. Аналогичное поведение наблюдали и у макак-резусов. В больших социальных группах взрослые животные отслеживают поведение молодых самцов и самок. Это позволяет полагать, что половые различия в паттернах общественного поведения у взрослых обезьян закладываются уже в раннем возрасте." (Савельев С.В. Введение в зоопсихологию. М.,1998. С. 240).

Полиандрия.

Как уже отмечалось, при полиандрии, также как при самочьей полигамии одна самка спаривается с несколькими самцами. Однако при полигамии самка рожает детенышей или насиживает яйца от разных отцов, а при полиандрии, характерной для птиц, самка откладывает яйца в несколько гнезд, построенных разными самцами. Высиживание яиц и дальнейшая забота о птенцах производится самцами. У видов, обладающих полиандрией, роли самок и самцов изначально перемещены. Самки этих видов имеют более яркую окраску и другие вторичные половые признаки, обычно характерные для самцов. Половое поведение подобных самок также с самого начала в корне отличается от обычных. Они устраивают брачные турниры за обладание самцами, занимают и охраняют гнездовые участки и т.д. Так, самки тропических птиц-якан, отвоевывают от посягательств других самок того же вида, и удерживают за собой площадь, на которой располагаются гнездовые участки 2-4 самцов. Каждый из этих самцов строит свое собственное гнездо, в которое откладывает яйца самка. Если какая-нибудь из кладок погибает, хозяйка территории откладывает в пострадавшее гнездо новую порцию яиц. Полиандрия описана и у некоторых видов куликов, обитающих на территории России, например куликов-плаунчиков. Их повадки во многом сходны с повадками яканы, однако самки не занимаются ни охраной территории, ни гнезд насиживающих яйца самцов. Самки этих куликов выбирают себе самцов и соблазняют их с помощью брачного танца. После спаривания самец, под защитой активно охраняющей его самки, приступает к строительству весьма простого гнезда. После откладки яиц самка отправляется на поиски нового самца. После выполнения своей миссии продолжения рода, самки плавунчиков собираются в стаи и кочуют по тундре в поисках мест кормежки. Реверсия половых ролей у плавунчиков сопровождается и соответствующими физиологическими изменениями. Так, у самок отмечается повышенное содержание мужского полового гормона - тестостерона, способствующего возникновению у них соответствующего поведения. У самцов же в крови накапливается гормон пролактин, способствующий насиживанию яиц и дальнейшему "материнскому" поведению.

Роль разных форм брачных отношений в эволюции.Полигамия и полиандрия, так же как половое размножение, способствует расширению генофонда вида и естественному отбору. Так, например полиандрия и самочная полигамия чаще отмечается у видов птиц, обитающих в сложных экологических условиях: крайнем Севере, пустынях и т.п. То, что одна самка при этом откладывает яйца или рожает детенышей от разных самцов, повышает шанс выживания ее потомков с определенными генотипами.

Более жесткому прессу естественного отбора подвергаются и самцы-полигамы. Брачные турниры между ними оказываются весьма серьезными и часто сопровождаются нанесением друг другу серьезных травм. В отношении к самкам они часто применяют принуждение, удары рогами и т.п., иногда наносят травмы. Самцы-моногамы если и дерутся, то менее ожесточенно, в их отношениях с самкой чаще проявляются элементы "ухаживания". При полиандрии самцы вовсе не враждуют между собой, эту функцию выполняют самки.

zooeco.com/etol-01-3.html

Млекопитающие пришли к моногамии, чтобы сохранить партнершу и предотвратить убийство своих детенышей

Почему некоторые самцы млекопитающих предпочитают моногамию? Сразу два научных журнала опубликовали исследования, проливающие свет на этот вопрос, пишет El Mundo. "Речь идет о социальной моногамии, когда самец и самка, способные к размножению, образуют пару на несколько репродуктивных циклов и производят на свет потомство", - поясняет журналистка Тереса Герреро.

Первое исследование, опубликованное Science, посвящено моногамии у некоторых видов животных. Второе, из Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), рассматривает эволюцию моногамии у приматов. Обе группы исследователей сходятся в том, что забота родителей о потомстве - не причина социальной моногамии (как считалось ранее), а, напротив, ее следствие.

Авторы статьи в Science призывают не переносить их выводы на явление моногамии у людей. "Можно ли отнести людей к категории моногамных? Вопрос спорный. Поскольку все африканские обезьяны полигамны и живут стаями, общий предок гоминидов, возможно, тоже был полигамным", - пишет в пресс-релизе Тим Клаттон-Брок (Кембриджский университет), соавтор исследования. По его гипотезам, люди пришли к моногамии либо из-за перемен в рационе питания (плотность самок на единицу площади уменьшилась), либо потому, что человеческое потомство растет медленно и дольше нуждается в заботе обоих родителей.

Казалось бы, самец может за один репродуктивный сезон оплодотворить очень много самок - то есть оставить многочисленное потомство, которое понесет его гены дальше. В чем тогда преимущества социальной моногамии? Кембриджские ученые проверили две распространенные гипотезы. Первая - естественный отбор благоволит образованию пар, так как при двух родителях потомству живется лучше. Вторая - моногамия нужна самцу, чтобы сохранить партнершу.

Изучив жизнь 2545 видов млекопитающих, ученые заключили, что вторая гипотеза более убедительна. Собственно, социальная моногамия свойственна лишь 229 видам (9% от изученных). Моногамия больше распространена среди видов, которые питаются мясом или фруктами, а у травоядных - большая редкость. Моногамны также виды, где самки детородного возраста не общаются между собой, а их плотность на единицу площади невелика. "Самцы все равно не смогли бы монополизировать и сохранять многочисленный гарем вопреки действиям соперников", - поясняет автор.

Авторы статьи из PNAS - Кристофер Опай (Университетский колледж Лондона) и его коллеги - считают, что моногамия развилась у приматов, дабы предотвратить убийство детенышей самцами-соперниками. Были проанализированы данные о 230 видах приматов.

inopressa.ru/article/30jul2013/elmundo/monogamos.html

Причины человеческой моногамии: какая верная?

Успехи современного естествознания, особенно в области расшифровки генома и устройства мозга, подтолкнули к поиску ответов на старые, казалось бы, риторические вопросы. Что сделало человека человеком? Или почему основной социальной моделью отношений стала моногамия? Научному сообществу, занятому в гонке естествознания, заполняющему пробелы в наших представлениях о реальности, захотелось внести конкретику в вопрос отношений. На страницах ScienceNow и Nature News описываются основные версии происхождения моногамии.

Исследователи двух конкурирующих групп считают, что моногамия связанна с тремя особенностями в поведении, но по поводу ведущего мотива, их мнения расходятся. Первая версия связывает человеческую моногамию с похожим механизмом у птиц, — совместной заботой о потомстве, который встречается у 90 процентов птиц. Большинство птиц моногамны, и выкармливают птенцов сообща. По второй версии, если самки рассеяны широко, то это затрудняет для самцов создание гарема, и он концентрируется на одной. По третьей версии, самой жестокой, до появления моногамии самцы приматов убивали детей от предыдущих самцов (инфантицид).

Решение этой дискуссии важно, говорят исследователи, для понимания эволюции человеческого поведения. Хотя люди не вполне моногамны, появление связи является одним из основных эволюционных переходов, который резко изменил траекторию эволюции нашего вида. Многие исследователи считают, что мы бы не получили от эволюции наш большой мозг, если бы не совместная опёка родителей в течение длительного периода детской беспомощности, опёка необходимая для формирования полноценного взрослого мозга из детского.

Кристофер Опи, антрополог из Университетского колледжа Лондона, и его коллеги пришли к выводу, что социальная моногамия возникла сравнительно поздно в эволюции приматов, около 16 миллионов лет назад (ранние приматы датируются около 55 миллионов лет). Опи и его коллеги приступили к тестированию у приматов трех ведущих гипотез с помощью мощного метода, называемого байесовская статистика. Команда использовала ранее опубликованные генетические и поведенческие данные из 230 видов приматов, представляющие почти все известные виды, такие как: орангутаны, гориллы, шимпанзе и т.д., используя строгие критерии достоверности данных.

Как сообщает команда Кристофера Опи, была найдена сильная корреляция между всеми тремя гипотезами и моногамией. Тем не менее, среди этих трех объяснений моногамии, только детоубийство, предшествовало социальной моногамии во времени и, следовательно, могло быть движущей эволюционной силой. Команда сделал вывод, что два других поведения появились позже и были следствием социальной моногамии, а не причинной. «Наш анализ ясно показывает, что детоубийство является триггером для моногамии у приматов, и, вероятно, у людей тоже» говорит Опи.

Реакция на исследование была неоднозначной. «Я обнаружил, что данные достаточно убедительны, но я бы не стал делать из этого вывод, хотябы потому, что люди не в полной мере моногамны, как показывают исследования по всему миру, а моногамия может быть социально навязанной», сказал Карел ван Шейк, приматолог в Университете Цюриха в Швейцарии». Зоологи Тим Клаттон-Брок и Дитер Лукас из Кембриджского университета в Великобритании проанализировали моногамию среди 2545 нечеловеческих видов млекопитающих. В отличие от заключения Опи по приматам, они нашли в большей выборке, что социальная моногамия возникла между теми видами, где женщины находились территориально далеко друг от друга, и самцы не могли монополизировать их. Следовательно, детоубийство, — не основной триггер для моногамии среди всех млекопитающих.

psyservice.ru/post/11157/

серия статей
Моногамия и полигамия
psyservice.ru/tag/monogamy/

тема раскрыта тут

"Эволюционная биология любви" Марков А. В.
evolbiol.ru/love.htm

Фун Дзе Биохимия любви
oyla.xyz/article/biohimia-lubvi

Брачные отношения (у обезьян и человека)

Брачные отношения у павианов
Верветки – не предки человека, и их гиперсексуальность возникла параллельно с людской; в остальных отношениях группы верветок не похожи на человеческие. Этологи считают, что из современных обезьян – по

структуре стада – на предков древнего человека наиболее походят по социальной организации павианы.

Павианы – тоже не прямые наши предки, но, как и человек, они перешли к жизни в открытых и полных хищников ландшафтах африканских саванн. Стадом влесколько десятков голов (взрослые и молодые самцы, самки и дети) командует на «коллегиальных» началах группа самых старших по возрасту самцов-иерархов (это и есть геронтократия). Остальные самцы соподчинены по этажам иерархической пирамиды согласно своим возрастам. Когда павианы проходят по опасной местности, ядро стада защищают боевые отряды самцов: арьергард, авангард и два боковых охранения. На отдыхе стадо перестраивается в обороняемый лагерь. Павианы, как и люди, способны вступить в бой с хищником, например леопардом, и убить его, погибая сами. Однако организация половой жизни у павианов мало чем напоминает человеческую. Самки не входят в самцовую систему иерархии, их собственная иерархия выражена слабее, они полностью подавлены самцами, которые их не кормят. Всех способных к спариванию самок (а они совсем не гиперсексуальны) самцы-иерархи держат рядом с собой, под надзором, не позволяя им спариваться с подчиненными самцами, а сами спариваются с ними, не проявляя инверсии и не ревнуя друг к другу.

Брачные отношения у человекообразных
А как же наши ближайшие родичи? В семейном отношении они мало похожи на человека.

Орангутаны живут на деревьях, самцы не дерутся из-за самок и не заботятся ни о них, ни о детенышах, которые к четырем годам уходят в отдельные группы полувзрослых – в «банды».

Гориллы живут группами в лесу, на земле и деревьях, причем один из самцов полностью доминирует, хотя и позволяет подчиненным самцам спариваться с самками – то есть у них нет ревности. Самки совершенно подавлены самцами, которые перед ними не токуют и ни их, ни детенышей не кормят. Маленьких детенышей самцы от себя отгоняют, а трехлетних и старше, оставивших матерей, подпускают к себе.

Шимпанзе живут в более открытом ландшафте и проводят на земле больше времени. Группы у них обширнее, а отношения теплее и разнообразнее. Самцы образуют не столь строгую иерархию, но самок не ревнуют, не токуют перед ними и не кормят. Заботиться о маленьком детеныше самке помогают ее сестры и старшие дочери.

Все человекообразные обезьяны спариваются редко, нерегулярно, они скорее гипо-сексуальны, чем гиперсексуальны. Неревнивы, а самки совершенно бесправны.

Когда наши эволюционные пути разошлись
В области сексуальных и брачных отношений человекообразные обезьяны явно ушли от общих с человеком предков своими особыми путями. И общее у них здесь с человеком – это наличие менструальных циклов, заменивших характерную для остальных приматов овуляцию раз в год.

Но вот у гиббонов, которые отделились от общего ствола предков несколько раньше, чем человекообразные, отношения семейные. Семьи состоят из самца, одной-двух самок и детей. Подросших детей обоего пола изгоняют. В местах кормежки семьи объединяются в группы. Многие специалисты считают, что изначальная семейная структура у предков человека во времена древесного образа жизни была примерно такой же, как у гиббонов. И главный аргумент в пользу существования исходной моногамности – сохранение у человека инстинкта ревности, столь сильного, что не только мужчина, но и женщина способны даже на убийство. Этот инстинкт, как мы видели, ослаблен или даже отсутствует у обезьян с групповыми формами сексуальных отношений. В пользу некогда существовавшего среди дальних предков человека парного брака говорит и наличие у современных мужчин пусть слабой, но все же несомненной потребности заботиться о своей женщине и ее детях, чего начисто лишены человекообразные.

Но вот что важно: если бы предки человека всегда так и оставались моногамами, то у них не возникло бы скрытой овуляции (в парном браке ее не от кого скрывать); не потребовалась бы инверсия доминирования перед спариванием; не существовало бы поощрительного спаривания и ни к чему была бы перманентная готовность к нему. Все это нужно при групповом браке по типу верветок. Поэтому на каком-то этапе эволюции предки человека от моногамии свернули к групповому браку – с заботой прамужчин о праженщинах, и именно на этом этапе праженщины претерпели те серьезные, принципиальные эволюционные изменения, о которых мы говорили выше.

Наша эволюция шла зигзагами
Пока отдаленные предки человека жили, подобно гиббонам, на деревьях, враги были им не очень страшны и сочетание парных семей с групповым владением территорией соответствовало особенностям их среды обитания. Но когда они спустились на землю и начали осваивать открытые ландшафты, где много хищников, от которых некуда скрыться, их группы должны были сплотиться в оборонительную систему (как это по тем же причинам произошло у павианов и, в меньшей степени, у оставшихся под прикрытием деревьев шимпанзе и горилл). К тому же из-за перехода к питанию корневищами и семенами растений наши далекие предки утратили главное оборонительное оружие приматов – острые, выступающие клыки (такие клыки не позволяют челюстям делать боковые движения, которые нужны при перетирании твердых корневищ и семян). И вот тут – существенный момент: сохранение парных отношений полов в сплоченной, иерархически построенной социальной группе затруднено. Поэтому неудивительно, что и гориллы, и шимпанзе, и павианы перешли к «обобществлению» самок либо всеми самцами в группе, либо ее иерархами. Самцы при этом полностью подавили самок и не кормили ни их, ни их потомство, самки вполне справлялись с этим сами, благо основная пища человекообразных – побеги и листья – всегда в достатке.

Но это – гориллы, шимпанзе, павианы. А предки человека пошли несколько другим путем – к групповому браку с усилением участия самцов в заботе о самках и детях. И тому были свои причины.

Дети - ахиллесова пята интеллектуалов

Специализация в направлении использования интеллекта – как основы процветания вида – сопровождалась неизбежным удлинением периода обучения. Мало иметь большой мозг, его нужно еще заполнить знаниями, а делается это успешно только в период, пока в нем образуются новые структуры и связи, то есть в детстве, до наступления половой зрелости. Поэтому детство у человека, по сравнению с млекопитающими сходных размеров, чрезвычайно растянулось.

У всех приматов дети рождаются беспомощными – они неспособны самостоятельно передвигаться, медленно растут и долгое время висят на матери, крайне ее обременяя. Такова стратегия даже самых примитивных приматов. Более интеллектуальные человекообразные достигают самостоятельности не быстро – к 3-4 годам, а половозрелости – лишь к 6-10 годам. Человек же созревает в половом отношении еще медленнее, к 12-14 годам, и самостоятельным становится не раньше этого срока, а то и позже. И в течение всех этих лет ребенок менее самостоятелен, чем детеныш человекообразных, нуждается в заботе, опеке и обучении.

Чтобы человеческий род продолжался, «среднестатистическая» мать должна вырастить до самостоятельного возраста более двух детей, это как минимум. Скорее всего, у первобытной женщины, как и у человекообразных, ребенок рождался раз в 3-4 года. Чтобы дождаться, когда второй и третий ребенок станут взрослыми, мать, по идее, должна была прожить после полового созревания еще 16-20 лет. А средняя продолжительность жизни человека была тогда около 25 лет – такая же, как у человекообразных. И в течение этого срока и у матери, и у отца шанс погибнуть был велик. Отсюда совершенно ясно, что в таких условиях парная семья становилась непригодной.

Конечно, можно привести следующий аргумент: у человека, как и у шимпанзе, проблема ранней смертности частично компенсируется за счет того, что заботиться о детях матери помогают ее сестры и старшие дочери. Девочкам присуща сильная инстинктивная потребность нянчить младших братьев и сестер. Если последних нет, девочки нянчат кукол, если нет кукол, девочки способны создать их сами. Однако подобная взаимопомощь на уровне одного пола не решает проблемы. Отягощенные большим количеством детей, матери могут добывать пищу только собирательством, и в основном растительную, что мы ясно видим на примере современных племен, ведущих такой образ жизни. Но вот в чем дело: мозг человека в процессе своего развития нуждается в белках животного происхождения, в том числе и в белках позвоночных животных. Без этого наступает так называемый алиментарный маразм – ребенок становится тупым, неспособным учиться. Животную же пищу могут догонять, ловить и убивать только не связанные детьми мужчины.

Сделать из самца отца - дело нехитрое

Вот поэтому у предков человека выживание зависело от того, удастся ли заставить самцов заботиться о самках. Эту задачу, простую для других видов, в данном случае отбору решить было трудно: мешало очень далеко зашедшее у высших приматов доминирование самцов над самками. И видимо, отбор справился с такой головоломкой несколько экстравагантным путем, сходным с решением ее у верветок: используя врожденную инверсию доминирования перед спариванием как исходный плацдарм, он начал усиливать и продлевать ее, делая самку перманентно привлекательной для самца, способной к поощрительному спариванию. Если самке удавалось удержать около себя самца, ее дети выживали, если нет – погибали.

В.Р. Дольник Жизнь - разгадка пола или пол - разгадка жизни?
zooeco.com/etol-07.html

читать главы из книги
zooeco.com/etol-03.html