Оружие - за и против

По следам публикации Макфлая "Газовщика вызывали?" мне хотелось бы поднять тему вооружения честных людей против преступников.

Вот что пишет полковник Даниил Корецкий в книге "Время невиноватых"


Убийством средь бела дня нынче никого не удивишь. Киллеры не прячут лиц. не обращают внимания на очевидцев и плюют на милицию. А чего бояться? Ну, погрозят пальцем, ну, пристыдят — и все дела. Законопослушные граждане, да и большинство милиционеров оружия не имеют, это не дикие «стреляющие Штаты», где ежегодно палят для самообороны 645 тысяч раз, давая фору 581 тысяче бандитских выстрелов. Вопреки идеологическим страшилкам лишь три процента законно приобретенных пистолетов используются там в преступных целях, а число погибших американских полицейских вдвое меньше, чем убитых на мирных улицах милиционеров. Нигде за рубежом я не видел безоружных полицейских. Мужчина или женщина, патрулирующий на улице или сидящий за стойкой паспортного контроля в аэропорту. — на боку у каждого висит внушительного вида пистолет или револьвер, позволяющий решительно вмешиваться в «острые» ситуации.
У нас картина совершенно иная: по данным анкетирований, только 34–36 % сотрудников имеют оружие на постоянном ношении. В их числе и офицеры самых «горячих» служб — РУБОПа и уголовного розыска. Офицеры вооруженных сил. ФСБ. не говоря уже о сотрудниках полиции, таможни, прокуратуры и других сил безопасности, также практически безоружны. Прокурорские проверки выявили, что в Ракетных войсках стратегического назначения, под предлогом предотвращения несчастных случаев и несанкционированных действий личного состава, командиры частей выставляли на посты по охране ракетных комплексов и других режимных ядерных объектов часовых без оружия, боеприпасов и средств защиты (!!!).
Что же говорить о простых гражданах? Привыкшие к запретам на любую инициативу и обезоруженные государством, они сопротивляются преступникам только в 13 % случаев, при этом в 30 % сопротивление оказывается успешным! Вот если бы развязать им руки. Но. когда бандиты останавливают на пустынной трассе припозднившуюся машину, они твердо знают — многочисленные посты ГИБДД лишили их (бандитов?) возможности вооруженного сопротивления! Так чьи права защищает современная оружейная доктрина?
Много надежд возлагалось на Закон «Об оружии», за короткое время их приняли целых два, причем во многом противоречащие друг другу. Но если проанализировать эти законы, так же как и Постановления Правительства и Инструкции МВД по «оружейному вопросу», то выявится удивительная вещь: целью оборота оружия является не защита прав и законных интересов граждан, не борьба с преступностью, не пресечение противоправных посягательств, а… обеспечение сохранности самого оружия!

Революционным положением принятого Закона «Об оружии» стало разрешение гражданам приобретать средства самообороны, особое распространение получило газовое оружие.
С целью получения реальной картины использования газового оружия я провел криминологическое изучение уголовных дел, по которым в любом качестве проходили газовые пистолеты. Оказалось, что они использовались в основном преступниками для разбойных нападений, хулиганств, изнасилований.
Примеров успешной самозащиты с помощью этого средства самообороны не выявлено. В двух случаях газовые пистолеты, которые потерпевшие носили на законных основаниях, были отобраны преступниками при грабеже и разбойном нападении: владельцы не сумели ими воспользоваться. Это не единственный пример неэффективности газового оружия как средства самозащиты, причем парадокс состоит в том. что в руках преступников оно причиняет серьезные травмы и позволяет достигать поставленной цели.
Дело в том, что при правильном применении газовое оружие является безвредным. Преступники же законы и правила не соблюдают, их действия отличают повышенная дерзость и интенсивность, направленные на достижение поставленной цели любой ценой. При криминальном применении газовое оружие представляет существенную опасность для здоровья. Поэтому законопослушный человек при столкновении с преступником оказывается в заведомо проигрышном положении. Несмотря на лицензионно-разрешительный порядок приобретения газового оружия и владения им. оно широко вовлечено в криминальный оборот и используется для совершения тяжких преступлений. Кроме того, оно достаточно легко переделывается в огнестрельное оружие, и некоторые виды таких «переделок» — пистолеты под патрон 5,45 мм. оснащенные самодельным глушителем, превратились в излюбленное оружие для «заказных» убийств.

— Данил Аркадьевич, как вы считаете, настоящий мужчина должен иметь оружие?
— И женщина тоже. Я считаю, что любой законопослушный гражданин должен иметь возможность легально приобрести оружие и использовать его для самозащиты.
— Кто может поручиться, что оружие не попадет к «нехорошим людям»?
— «Нехорошие люди» уже владеют оружием, не спрашивая разрешения депутатов. А законопослушный гражданин практически лишен этой возможности. Действующее законодательство ставит целью прежде всего сохранность оружия, существенно ограничивая возможность его использования для самозащиты.
— Депутаты полагают, что право на свободное владение оружием ухудшит криминогенную ситуацию.
— Я полагаю, все будет ровно наоборот. Вооруженность придает населению уверенность в своей защищенности. В нашей стране, где власть позаботилась о том. чтобы разоружить население оказывают сопротивление при нападении лишь 13 % жертв. И все равно в половине случаев сопротивление оказывается успешным. Когда преступник будет знать, что, покушаясь на жизнь или имущество человека, может получить пулю, пылу у него поубавится.


Что скажете?

Только за, даже статью писал:
http://www.masculist.ru/blogs/post-3176.html

Хз, мне кажется нужно сначала поменять дикий закон о превышении пределов самообороны, а там наши парни гопников и голыми руками укатают :)

Пачечка пельменей,

вот и я про то же.

Я ничего против ствола не имею, на даже если разрешат, покупать не буду.

Во-первых в РФ оно будет как водится дорогое и херовое по качеству. И обязательно надо будет государству заплатить и желательно побольше.

Так то я бы купил 1911 в .22 lr и то для развлечений, а не боёв.

Я как представлю что надо таскать с собой лишнее кило, которое непонятно куда пристраивать (ну не ходить же как мудак с кобурой), и не в сумке же носить в конце концов.

Плюс без внимания оставлять пистолет нельзя, чтобы какой-нибудь кретин моим стволом себе что-нибудь не отстрелил. В общем одна морока с этим.

Хотя бизнесменам там каким-нибудь или бандитам надо конечно. А так народ у нас нищий и с него и взять-то нечего.

Согласен, что надо заставить работать презумпцию невиновности, а то у нас "есть тело, значит кто-то должен сесть".

США занимают первое место по числу огнестрельных убийств в мире - и это там ещё более-менее благополучная страна. У нас люди бедные и потому озлобленные, не знаю, нужно ли это нам...

Вот говорят, "гопники" - от них типа защищаться. Но гопники тоже будет носить оружие, они уже давно его носят, потому что бандюганы. Теперь будут носить не травматическое, а огнестрельное. И тут уже важен вопрос, что если вас кто-то захочет подстеречь и пристрелить, то вряд ли вы что-то успеете сделать. Это не вы насторожены - это вас выслеживают, инициатива в руках "профессионалов". Будет то же самое, что и сейчас, только градус кровавости повысится. А вот что действительно неплохо - так это да, газовые баллончики: от (относительно) безоружных и собак защитят - а от вооружённых боевым оружием бандитов не защитит ни баллончик, ни даже такое же боевое оружие. Тем более, правильно сказали выше - где его носить-то, этот пистолет, особенно летом? В кобуре на поясе, в кармане шортов, в трусах?

Только если нападающий будет знать, что у него есть реальный шанс оказаться с пулей в башке, он еще сто раз подумает перед тем, как напасть.

kungurov.livejournal.com/162097.html - вот вполне трезвый взгляд по теме.

Наше общество предельно больно. Для начала надо хотя бы покончить с алкоголем (не с алкоголиками, а с алкоголем - ввести сухой закон) перед разрешением боевого оружия. А так - я ЗА: свободный человек, который не раб, должен иметь право на оружие. И - да - начать надо также и с законов и с отмены идиотской нормы по превышению пределов самообороны.

Энди Раздолбаев,
Бандиты готовы ко всему - у них жизнь такая по жизни (сорри за каламбур). Там слишком рефлексирующих личностей нет - высокая примативность. Сначала делают, потом думают. Именно из-за этого их и боятся. Это ты будешь думать - "не превышу ли я пределов самообороны, а что если я убью человека, а если тюрьма?" - они просто делают, и потом сидят в тюрьме. А ты уже на том свете благодаря им. Они как правило готовы и сидеть, и умереть. Другой вопрос, может это защитит от невооружённых огнестрельным оружием, случайных людей - но тут уж действительно, как бы самому за решёткой не оказаться при нашем-то законодательстве. В общем, рано ещё, опасно вводить в оборот огнестрел.

Не рано. Просто работу надо проводить подготовительную, прежде чем его вводить.

Это какую? Если вводить, то и от ответственности нужно за убийство освобождать, иначе бессмысленно и глупо его вообще иметь. Я даже нож складной не нашу на улицу, дома на всякий случай лежит, у себя дома я уже о последствиях думать не стану, если возникнет реальная угроза жизни.

По повышению общественного самосознания. И по искоренению алкоголя. Это - первое, что следует сделать. В алкоголизированном социуме ни о каком оружии речи быть не должно. Сначала люди пусть станут людьми, и только потом им можно дать оружие для ношения. Что касаемо дома, то у вас и сейчас уже есть право держать там оружие. Хоть целый арсенал. Вопрос отношения уродской власти к его применению, конечно, остается открытым, но жизнь свою защитить сможете.

Ну лично я ни одного алкоголика не видел в жизни, только по телевизору. Если всем начать продавать огнестрельное оружие, его начнут легально приобретать для преступлений, по поддельным документам, начнутся массовые грабежи банков, ювелирных магазинов и.т.п.

Я тоже. Но я зато видел, какую хрень начинает творить вполне респектабельный и приличный гражданин, выжрав сини. Да я и сам творил такое по синьке, что было потом стыдно... И это очень хорошо, что у меня не было на тот момент ствола ))


Вот тут уже ничего глупее не придумаешь - использовать легальный "отстрелянный" ствол для преступлений. Когда можно легко и непринужденно добыть нелегальный, если заняться этим вопросом.


Всем нельзя. Только после длительной подготовки и проверки. И только после искоренения алкоголя в обществе. Как минимум. Для сведения - обычный автомобиль представляет собой гораздо более страшное орудие, чем огнестрел. Однако никто не боится выдавать права этим "всем". Право носить оружие - право свободного гражданина. Оно должно быть обязательно. Естественно, в здоровом обществе, а не в таком, как наше.

Идея по своей сути конечно очень правильная. Но как быть с тем , что уже и сейчас , имея на руках всего лишь травматику , народ палит друг в друга нещадно . Что будет , если официально разрешить боевое короткоствольное оружие . Ведь может статься , постреляем друг друга по пустякам. Вот как привить вначале культуру обращения с оружием и снизить нерв напряжённости в отношениях между людьми: дома , на работе , на дорогах...?

Сделать жизнь людей комфортной, а не похожей на каторгу или рабство.

Преступник,предполагая,что у жертвы может быть оружие,будет бить наповал,чтоб в ответку не получить.....

А если знает, что он сам вполне может уехать деревянном ящике? Решится?

В Америке именно так и есть: по любому пустяку пальба и трупы. А если вспомнить их коронный номер - какой-то психотичный мудак врывается в школу или церковь, и кладёт человек 20, то ну его нафиг - не дай бог у нас такое начнётся.

Энди Раздолбаев,

Зависит от куша.Хотя от глупца с пушкой никто не застрахован...

Конечно, ведь он ни чем не рискует, даже если с первой попытки промажет. Для жертвы он обычный человек, как и все остальные, а для него жертва, это жертва, выбрать подходящий момент, не сложно.

Вы путаете себя с преступником. Последний ДАВНО знает все свои риски, знает как их минимизировать, как скрываться, как выкручиваться, и наконец может выжить в тюрьме. А вот вы, и любой другой обычный человек - нет. И потому у него перед вами 10-кратное преимущество.

Придется тогда на дачу переезжать, на постоянно.

В том-то и дело, что травматику никто не считает летальным оружием, вот и палят. Что будет? А ничего - будет всплеск насилия с применением огнестрела, куча трупов и куча приговоров к длительным срокам. Потом все успокоится: социум поймет, что оружие - не игрушки. Кривая преступности пойдет вниз, порядка станет больше.

Ничего подобного. Это вы заключили из нововстей- дескать, оооо, какой-то кретин пострелял 20 человек в школе! Но ведь это потому и бросается в глаза, что такое - оедкость. Если бы это было в порядке вещей, никто не стал бы делать сенсации. Никто, например, не делает сенсации из того, что в вашей области за день случилось 50 ДТП? Да просто потому, что это обычное дело. В обществе, где разрешено оружие к ношению, преступность ВСЕГДА ниже, во всяком случае, уличная. Кстати про Америку: там не везде оружие разрешено, а в тех штатах, где оно разрешено, на въезде в регион висят баннеры с текстом типа "вы въезжаете в штат, где разрешено оружие. Если вы преступник, то вам лучше ехать в соседний - у них оружие запрещено". Типа - здесь ловить тебе нефига, все вооружены ))