Недоумеваю над статьей Н. И. Козлова "Обязательство "десять лет"".

Вот полный текст данной статьи, взятой с сайта Психологос:

"Обычная девушка никогда без подсказки не задаст мужчине самый главный, самый серьезный вопрос о перспективах их отношений: "Скажи пожалуйста, сколько лет ты будешь меня любить? Цифра? Можешь ли назвать число лет, на которое я могу рассчитывать?"
Девушки с трудом понимают такие вопросы, а мужчины - взрослые и серьезные мужчины - такой вопрос понимают вполне. Обязательство «Десять лет» - обязательство мужчины перед женщиной о том, что в течении 10 лет он будет к ней внимательный, заботливый и любящий.
Обязательство "Десять лет" - это обязательство не только формальной верности, это обязательство любви: внимательного, радостного и заботливого отношения каждый день.
У мужчин бывают творческие порывы и увлечения, а женщине нужна стабильность, тем более если они хотят ребенка. Нормально и правильно, если женщина спросит с заинтересованного мужчины такое обязательство. Если мужчина не может дать женщине такого обязательства, то уважающая себя женщина с ним всерьез связываться не будет: это не муж и не отец.

Насколько реально такое обязательство, можно ли ему верить? Это зависит от типа личности и уровня развития личности. Например, подобное обязательство малореалистично для истероида и психастеника, а для человека с параноидным рисунком личности подобные обязательства более реалистичны. Важнее, однако, уровень развития личности и связанный с этим преимущественный тип любви. Романтический юноша с несложившимся характером неспособен выполнять подобные обязательства. Зрелый и душевно богатый мужчина, определившийся в своих ценностях, способен на такую любовь, для него любовь как выбор - реальность. Если мужчина готов на серьезные отношения, такое обязательство для него дать не сложно и естественно.

С мужчины такое обязательство спросить можно, а вот с женщины такое обязательство спрашивать бессмысленно. С одной стороны, женщина больше мужчины заинтересована в семье, и если мужчина действительно ведет себя в семье прилично, она никуда от него не убежит. А с другой стороны, если в семье не очень хорошо и женщина захочет уйти, то обязательства для женщины обычно значат меньше, чем для мужчины, и женщина будет решать вопрос когда-то эмоционально, а когда-то из житейских соображений."

"https://www.psychologos.ru/articles/view/obyazatelstvo-desyat-let

От себя: я лично уважаю автора, согласен со многими его доводами, опубликованными в различных его статьях и книгах.

Более того - в статье "Настоящая женщина всегда кошка" и в главе "Сказки о женщинах" книги "Философские сказки, или Веселая книга о свободе и нравственности" он довольно здраво и критично говорит об определенных аспектах женской психологии и учит, как данным аспектам можно противостоять.

И вдруг - такой набор наивных (на мой взгляд) суждений об односторонних мужских обязательствах при одновременном освобождении женщины от аналогичных обязательств (мол, всё равно, не факт, что выполнит), да и мол, будет мэн вести себя "прилично" - то таки дама и не уйдет (якобы) от него......

Так что ждём нового поветрия от дам, вдохновленных данным автором: претензий на вышеназванные обязательства со стороны мэна - при отказе дать аналогичные обязательства и "сливе" мэнов, не согласных с такой постановкой вопроса и обуславливающих подобные гарантии встречным женским заботливым и любящим поведением.

Ахахахаха, какая глупость.

А если у бабы манда зачесалась и поскакала она по членам, тогда что? Тоже мужик виноват?

А приличное поведение будет измеряться по плавающей шкале, установленной бабой. Сюда можно впихнуть все, что угодно- от требования пахать на трех работах 24/7 до регулярной покупки бриллиантов, дворцов и самолетов. Не заработал на самолет- вел себя крайне неприлично . С другой стороны, баба может и не убежать, а просто завести васька, пока муж-алень неприлично вкалывает на трех работах.

Papa Shango,

Именно так. Я бы на месте автора написал, что если у мэна спрашивают про гарантии, то он должен сначала выяснить, что дама понимает под вниманием, любовью и заботой. И сразу дать понять, что под этим он сам подразумевает. И что желает такого же встречного отношения от дамы.

Кстати, автор написал не только о внимательном и заботливом отношении, но и "радостном".

Я, конечно, обоими руками за по поводу радостей, но легко ли радостью реагировать, скажем, на мозговынос?

И тогда естесственную реакцию на это подавлять придется, коль обещал...

И опять же - запрашивать обязательство дамы на такую же радостную заботу у автора не предусматривается...

Короче, повторюсь, статья вызывает явное недоумение...

Наверное, ведь сказал же автор: "если мужчина действительно ведет себя в семье прилично, она никуда от него не убежит."

То есть постулируется презумпция мужской вины, к сожалению.

Ну и нахер такие статьи тогда. На помойке места много, туда ее

К сожалению, они имеют широкую аудиторию и владеют умами. А потому их надо разоблачать и грамотно на них отвечать. Вот, скажем, я на эту статью в комментах под ней ответил в том числе и так:

"А давайте представим диалог между М и Ж, которые читали Николая Ивановича Козлова (НИКа) досконально, и вообще - знакомы с трудами, видеокастами не только НИКа, но и других тренеров Синтона, а также читали рекомендуемые НИКом книги. Ж: ты готов в течении 10 лет на уделение мне внимательного, радостного и заботливого отношения каждый день? НИК рекомендовал задавать мужчинам этот вопрос и получить с них соответствующее обязательство. М: мое желание это делать зависит не только от меня, но и от встречного твоего поведения, ибо НИК давным - давно предупредил о некоторых особенностях женского поведения и даже употребил в этой связи слово "мошенничество". А также он писал, что любую женщину нужно строить, иначе она будет строить вас, а также, что на наезд надо отвечать более ярким ответным наездом. Так что - по заветам НИКа на такое поведение я не буду реагировать радостно. Более того - я читал книги, рекомендованные НИКом, например, Веллера. Наглядно показавшего в "Разбивателе сердец", что женщина не ценит односторонних уступок и может запросто уйти, даже если мужчина будет из кожи вон лезть, чтобы "добиться расположения". Более того, другой рекомендованный НИКом автор - Алекс Лесли - писал о двух противоречивых женских поведенческих стратегиях. Далее: а что ты подразумеваешь под "заботой"? Что я буду тебя содержать, платить за тебя, начиная с первой же свиданки? Мол, так исторически принято мужчина главный добытчик? Но вот тренер Синтона Павел Зыгмантович наглядно показал, что М и Ж издавна добывали ресурсы паритетно. Что, будешь говорить, что настоящий мужчина должен? Но тренер Синтона Сергей Шишков показал, что значит термин "настоящий мужчина" в понимании дам. И сказал, что если тот будет следовать этому термину в женском понимании - он будет подкаблучником. А я быть таковым не хочу. Так что наши отношения будут равноправными и паритетными, без всяких там "добивательств расположения" и "собак снизу". А потому если хочешь от меня обязательств - дай такие же встречные, без скидок на меньшую женскую обязательность. А если не в силах дать гарантий, то и у меня их не проси."

Не надо. Не трожь гавно - вонять не будет.

А ты как думал??

Надо.

И объяснил почему.

Ну ковыряй тогда.