Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Это просто шедевральная фраза!
Вся суть в двух предложениях.
Браво

Добавлю только, что невозможность построения патриархата в постиндустриальном обществе - это такая же мыслевирусная ловушка для мужчин, как и отсутствие различий между М и Ж, кроме первичных половых.

Ну да, знаем: пид...расы, да? Прям ООНа повторяем: "Кто не с нами, тот..."

Огнетушитель висит в коридоре, если что. Охлаждайте.
Как всегда, отсутствие собственной убедительной аргументации, пригорание, ссылка на авторитеты.
Стать академиком в таких дисциплинах, как "политология", "cоциология" и прочее гуманитарное говно, насквозь пропитанное идеалогией, во времена СССР мог даже умственно отсталый: облизывай жопу начальству, слепо повторяя постулаты марксизма - и вуаля.

Человек стремится жить с наименьшими энергозатратами, если не обладает пассионарностью.
А т.к. ничего больше эти люди делать НЕ умеют, то естественно, что они будут пытаться продолжать повторять постулаты Марксизма. Не признаваться же в конце концов самому себе, что ты клоун, который нес херню долгие годы, это страшно, стрессово, придётся начинать всё с нуля, в 50 лет, а как не хочется покидать теплую насиженную кафедру, деньги и статус "академика", а ещё у тебя дети, внуки, родители, и все они просят кушать...

Особенно забавно наблюдать за ними, как когда на них идёт реальное давление, они в секунду отказываются от всех своих принципов.
Про то, что Сралин - великий вождь, отец народов, самый гениальный человек за всю историю человечества были сделаны тысячи диссертаций и получены тысячи "научных" степеней. А потом пришёл Хрущев и пришлось "уважаемым" академикам переобуваться быстрее, чем духам в армии: даже половина спички догореть не успела.

Сегодня Йося лучший правитель, завтра - кровавый тиран. Сегодня ты втираешь студентам научный атеизм, завтра ты уже с детства православный, обмазываешься святой водой и поясняешь за духовность.

Советский академик - – конформистский флюгер, даже когда кто-то пускает ветер, он изменяет направление(с)

Я подразумевал быт человека, принявшего "красную таблетку" и знающего про "принцип открытой двери". Алени никуда не денутся, согласен, но со временем их поголовье будет сокращаться, да и их жизнь тоже улучшится: степень бабского гонора снизится -то по-любому.
Главное оторвать баб от Гос. Сиськи в лице алиментов и распила жилья и ситуация УЖЕ кардинально улучшится т.к. появятся экономические предпосылки для бабской зависимости от мужчин и невозможности обеспечить себе нормальную жизнь без него, что в свою очередь автоматически создают у мужчин рычаги воздействия на бабу.
Те, кто захочет, получит больше возможностей для "построения" бабы, главное дать им эту самую возможность.
Патриарху - патриархальное, Аленю - Аленье.

Дмитрий Селезнев,
Почему? Иран, Афганистан - получилось. Правда, кхм, возникли издержки, но получилось. Отличные примеры того, что будет, если вводить патриархат в постиндустриальном обществе.

А почему мужчина вообще должен обеспечивать бабе нормальную жизнь? В принципе, почему?

А Иран и Афганистан примеры постиндустриального общества, вот надо же
Старый анекдот:
- Так мне Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает...
- Вы были на концерте Паваротти?
- Нет, мне Рабинович по телефону напел.

Иран и сейчас, несмотря на мракобесие, довольно развитая страна, Афганистан к постиндустриальному обществу до Талибана шел. Но недошел.

Иран страна развитая, но никак не постиндустриальная. Не стоит фантазировать. А Афганистан тем более. Там всегда война

Zed,
Вам правда режет глаз?

Zed,
Я от Вас вижу одни переходы на личности.
А от оппонента - аргументы.

Если Маркс - это такой столп, тогда приведите стоящие контраргументы, доказывающие Вашу точку зрения.
А демагогию устраивать мы все умеем.

В нем и захлебнетесь.

TheChosenOne,
Вот специально для вас скажу. Даже обьяснения другие в семьях. У этих которые внизу им так и надо. Они глупые и рабы наших детей. Но у нас по другому. Потому что мы не они, а они не мы. И поэтому у нас женщины ведут себя по другому. А не как у этих. И это привилегия быть женщиной из такой семьи.
Вы, кстати, умны и не слушайте когда вам говорят о возрасте. Все лучшие открытия совершены математиками до 25 лет. Потом опыт заменяет скорость ума. Молодость это плюс к интеллекту, а не минус. А то пытаются выдать опыт за мудрость, а ведь опыт далеко не всегда универсален. Опыт это личные знания. Не для всех верные. Потому что твое не значит лучшее или предельное. Ваши выводы, которые вы озвучиваете - верны. Интересно что вы вычислили это теоретическим путем. Хороший интеллект.
Так же как все рассуждения Дмитрия Селезнева о невозможности патриархальных семей - они верные, но смотря для кого. Это знаете как самые обеспеченные не попадают в Forbs. Потому что когда ты по настоящему богат это неизвестно не посвященным. Как можно напасть на врага о существовании которого ты не знаешь? Никак.

YagamiRaito,
Благодарю. И полностью согласен с Вашим объяснением касательно опыта.
Я поэтому не спрашиваю у людей в интернете ничего о них самих. Мне достаточно увидеть, как они мыслят, чтобы сложить о них впечатление.
А дураком можно быть в любом возрасте.


Я Вам выложу контраргументы, что это не так.
Но лично мне все равно, что Вы об этом думаете. У меня своя позиция, подкрепленная личным опытом, опытом моих знакомых и фактами.


А Вы сейчас норовите обосрать Священное Писание, которому 2000 лет. А ВЗ вообще 3500.

Конкретные примеры, без демагогии, пожалуйста.


Я сам разберусь, что мне делать.
А если мне будет нужен совет, я обязательно обращусь.

А, ну понятно. Очередная демагогия)


Да хоть весь форум пролистайте, мне от этого ни холодно, ни жарко.

TheChosenOne,
Zed,
Брейк, господа. Зафлеймите тему же.

в Священном Писании ничего не сказано о материке Австралия... Странно. Там богатейшая фауна.
Марксизму 200 лет, но он придумывал свою теорию, когда не было электричества, Карл!!!


Вот это самое главное. Не важно, на какие авторитетные источники ты опираешся, это все пыль. Главное логика, анализ, синтез и т.д. Если данные источника подтверждаются научными методами - хорошо.

Вам самому не надоела эта АХИНЕЯ про "семейноориентированных" баб? Я уже устал, правда. Белые вороны погоды не делают, стратегии для большинства мужчин на них не сделаешь.

Наглядный пример диссонанса у марксиста. Они пытаются совместить абсолютно противоположные вещи(семью и марксизм) и когда им указывают на чудовищные прорехи в их мышлении, они или впадают во фрустрацию, тихо сливаясь и идя за водочкой в магазин или же сначала проявляют агрессию, чтобы потом так же тихо слиться.

Смотри сюда.

Согласно концепции марксизма, женщина - это общественная самка, которую необходимо освободить от чудовищной тирании патриархального угнетения, лишив мужа единоличного (частного) права собственности на неё. Традиционная семья, естественно при этом будет уничтожена.
Сексуальные потребности в новом дивном мире победившего коммунизма должны будут удовлетворяться так же легко, как выпить воду из стакана. Т.е. женщина в коммунизме это попросту блядь, что собственно и есть сейчас.

Поэтому спрашивать, что Я тут делаю, не нужно - это-то как раз понятно, потому что я за традиционную семью, а спросить тебя что ТЫ ТУТ делаешь, если ты марксист, как раз следует? Что тебя не устраивает-то?
У нас как раз всё сейчас по Марксу, общество блядей, аленей-куколдов, которые блядей содержат и просто ебарей, которые самок трахают. Семья уничтожена, как "пережиток" традиционного общества.

Тебе любезно предоставили возможность побыть куколдом. Что? Не хочешь? В чём же дело?
Неужели ты хочешь, чтобы женщина была тебе верна, не желая слизывать с неё чужую сперму?
Разве ты НЕ хочешь платить алименты?
А может быть ты настолько офигел, что ещё и детей своих хочешь воспитывать сам?
А может ты ещё и хочешь, чтобы эти дети были от тебя, а не от трудящегося Пети?

Какой-то ты неправильный марксист(куколд) выходит.

ТОВАРИЩИ! Я считаю, экс-товарищ ЗЭД ПРЕДАЛ идеалы марксизма-ленинизма, и посему должен быть исключен из партии и комсомола, лишен партийного билета и привелегии быть куколдом.
Товарищи! Что вы думаете по этому поводу?
Дым валит уже до 9 этажа. Бригада пожарников уже в пути. Больше не аргументированной агрессии в мой адрес, ещё больше.

Вот смотри в чём разница между мной и советским любителем марксизма? Последний бы или сагрился в ответ на твою неумелую провокацию, или бы настучал( "пожаловался" ) на тебя модератору и тебя бы успешно забанили за оскорбления, но я этого делать не буду, дам тебе возможность осознать ошибки.

Не экстраполируй своё мнение на всех.
Я пишу не для тебя, хотя может быть и твою голову мысли умные залетят.