Правительство отвергло законопроект Мизулиной о запрете бэби-боксов

В заключении правительства на законопроект о запрете бэби-боксов, который подготовила сенатор Елена Мизулина, говорится, что в нынешнем виде он не может быть принят и нуждается в «существенной доработке»

​Правительство России опубликовало официальное заключение на законопроект о запрете организации боксов для анонимного оставления новорожденных детей, который разработала сенатор Елена Мизулина.

«Законопроект нуждается в существенной доработке до его рассмотрения Госдумой в первом чтении», — говорится в официальном отзыве кабинета министров.

«Предлагаемый размер административного штрафа для юридических лиц, которыми, как правило, являются бюджетные учреждения, представляется чрезмерным, поскольку по объему финансовых средств он сопоставим с размером фонда оплаты труда родильного дома средней мощности от одного до трех месяцев», — написано в заключении.

Законопроект был зарегистрирован в базе данных Госдумы в июне 2016 года. В нем предлагается за создание «специализированных мест для анонимного оставления ребенка» наказывать юридические лица штрафом от 1 до 5 млн руб. либо применять к ним «административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

В правительстве решили, что «приостановление деятельности юридического лица может привести к невозможности получения гражданами медицинской помощи, а также социальных и образовательных услуг детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей», поскольку бэби-боксы чаще всего создаются при роддомах и больницах, а также при учреждениях для детей-сирот.

Кроме того, в документе присутствует ссылка на положение Конвенции о правах ребенка, по которому государства признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь и обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие детей.

В сентябре на сайте Мизулиной появилось сообщение о том, что правительство поддержало этот законопроект. «Сегодня стало известно о том, что правительство Российской Федерации дало положительный официальный отзыв на подготовленный сенатором Еленой Мизулиной совместно с экспертами общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление» законопроект», — говорилось в сообщении.

В нем приводилась цитата из якобы официального отзыва правительства: «Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается при условии его доработки с учетом имеющихся замечаний», а также благодарность самой Мизулиной. ​«Я признательна правительству за то, что оно поддерживает этот законопроект, — отметила Елена Мизулина. — Все указанные в официальном отзыве замечания могут быть легко устранены ко второму чтению».

Ранее противником установки беби-боксов и законодательного их разрешения был бывший детский омбудсмен Павел Астахов. Он заявлял, что легализация беби-боксов может усугубить ситуацию с торговлей детьми. «Беби-боксы открывают прекрасную возможность для торговли детьми. Они ж там все неучтенные. Видеокамер нет, документы никто не спрашивает. Не надо наступать на грабли, на которые в других странах до нас уже наступили», — говорил Астахов.

Подробнее на РБК:
...

Семейная политика: как стимулируют или ограничивают рождаемость

Что такое семейная политика? Какой она бывает: справедливой или нет, честной или не очень, какая работает, а какая — хромает, на эти вопросы Марии Бачениной ответила социолог, старший научный сотрудник Института демографии Высшей школы экономики Ольга Исупова.

М. БАЧЕНИНА: Ольга Генриховна, приветствую вас! Мы сегодня будем говорить об очень интересной теме, которая называется "семейная политика".

О. ИСУПОВА: Здравствуйте.

М.Б.: Начну с общего: государство в каких-то определённых случаях начинает работать, мотивировать к деторождению, активировать любую политику или это непрерывающийся процесс?

О.И.: Конечно, это процесс относительно недавнего времени. Довольно долго государство не очень было озабочено населением и тем, что с ним происходит, потому что рождаемость была высокой, смертность тоже — повлиять на это было нельзя. Впервые об этом стали задумываться во Франции, когда они заметили в течение XIX века, что население стало уменьшаться.

М.Б.: Для социолога XIX век — это недавно?

О.И.: А сколько времени уже человечество существует?

М.Б.: То есть подумали: давайте работать над этим.

О.И.: Думать и работать начали в начале XX века.

М.Б.: Долго думали.

О.И.: Сначала надеялись, наверное, что само рассосётся.

М.Б.: На что в первую очередь направлена семейная политика и что она в себя включает? Пойдём от общего к частному?

О.И.: Если посмотреть в рамках всего мира, то семейная политика может быть направлена на совершенно разное. Она всегда связана с рождаемостью изначально, но есть ряд стран, где она направлена на снижение рождаемости, и их довольно много — это страны третьего мира, развивающиеся.

М.Б.: Китай — всем известный пример.

О.И.: Это не совсем развивающаяся страна, она сейчас чуть ли не самая развитая, это вообще наше будущее, возможно, мировое. Они уже остановили немного свою политику. В Африке, ещё где-то. Иногда государство не успевает за реальными процессами: они уже продолжают снижать рождаемость, когда её пора бы уже повышать. Если у государства нет ресурсов, оно не вмешивается или ставит себе целью оставить рождаемость на том уровне, на котором она есть. Это бывает при самых разных цифрах рождаемости. В основном, в Европе, в Юго-Восточной Азии и у нас в России.

М.Б.: Главное — это рождаемость.

О.И.: В Европе они формулируют это иначе: говорят, что работают над тем, чтобы все дети росли в одних и тех же условиях. На детях не должно сказываться разное имущественное положение их родителей, поэтому бедным или всем добавляются какие-то деньги, чтобы никто не чувствовал себя обделённым.

М.Б.: Мы прошлись галопом не только по Европам, но и по Азии, по Востоку. Я так полагаю, что существует классификация семейной политики. Какие типы семейной политики существуют в теории и на практике?

О.И.: Есть классическая, с которой всё началось. Эспин-Андресон выделил сначала три типа: скандинавский, корпоративистский и либеральный — англо-саксонский. Скандинавский — демократический, там не смотрят, сколько у людей их собственные доходы, выделают всем одинаково.

М.Б.: При рождении ребёнка?

О.И.: Не только, это целая система. Детские сады развиты, отпуска по беременности и родам, которые обязательно на какое-то время должен взять отец. В корпоративистской системе — Франция, Германия, это идеальнотипические два примера, хотя сейчас там всё по-разному.

М.Б.: А почему называются корпоративистскими?

О.И.: Это тип политики так называется. Там изначально это всё шло из того, что были кассы взаимопомощи, всё мерялось в соответствии с заслугами человека: чем больше заслужил перед государством, тем больше ему надо давать.

М.Б.: Чем больше потопал, тем больше полопал.

О.И.: А вот либеральные режимы — Великобритания, отчасти США — идут по противоположному пути. Начинается всё с ещё древнего закона о бедных — средневекового — когда они сказали: нет, мы будем добавлять только тем, кто совсем бедный.

М.Б.: То есть либералы — жадины, так и запишу.

О.И.: Почему? Бедным-то они дают.

М.Б.: Потому что у меня есть пример демократического и корпоративистского типа. И я бы переехала из Англии в Германию или во Францию, если бы пришлось выбирать на этой основе.

О.И.: В Англии достаточно неплохо, в США с семейной политикой на уровне штатов что-то появляется, но даже отпуск по уходу за ребёнком практически отсутствует, сейчас ввели на западе немного совсем. А так нигде нет.

М.Б.: Моя подруга прошлым летом поехала рожать в Штаты. Прекрасно доносила, родила, пишет мне из американского уже не роддома — её выгнали: наступил День Благодарения, ей сказали, выходной — давай домой. Она отправилась в квартиру, а там у неё случились проблемы с грудью, как у многих кормящих матерей. И она пишет мне: что мне делать? Я из России по средствам соцсетей нашла ей в Штатах русскоговорящего специалиста по грудному вскармливанию. Первое, что я сказала: позвони в госпиталь, ты же столько денег заплатила! "Нет, выходной, извините." Мне кажется, и это ещё завязано.

О.И.: Это уже другое, это состояние медицины. В разных странах можно натолкнуться на разные обстоятельства. У нас тоже многие роженицы жалуются, что было что-то не так в роддоме.

М.Б.: Мне спокойнее здесь, на родной земле. Вы сказали, что в некоторых Штатах что-то начали делать — с чего вдруг?

О.И.: Они ожидают, что у них начнёт падать рождаемость, она держится до сих пор. Там есть переписи по национальностям, по крупным расовым блокам, но держится рождаемость за счёт уроженцев Латинской Америки. Но в самой-то Латинской Америке она усиленно упала, поэтому скоро люди и там перестанут сами рожать. Плюс люди ездят по миру, смотрят, как другие живут, им хочется также. У них нет родительского отпуска, нет пособий.

М.Б.: Родил — и завтра на работу.

О.И.: Там больничный. Как только можешь в поле пахать, сразу идёшь и пашешь. У них всё по штатам происходит: в каждом свои законы. Если есть прецеденты, может и в других начнут вводить.

М.Б.: Дай бог, я за них радею. А детские сады?

О.И.: Они платные, дорого стоят. В Великобритании тоже самое.

М.Б.: А те, кто не могут, сидят дома и голодают?

О.И.: Те получают пособия по бедности, сидят с ним дома со своим ребёнком — на жизнь этого хватает.

М.Б.: А жить-то хочется так, чтобы не было обидно, что ты вообще живёшь и на свет родился — это знакомо каждому. Как у них вообще рождаемость ещё держится?

О.И.: За счёт уроженцев тех стран, где есть традиционная идеология о том, что семья должна быть большая, детей должно быть много.

М.Б.: Не коренное население?

О.И.: Хотя нет. Есть пояс штатов, где местные уроженцы тоже с традиционной идеологией.

М.Б.: Южные штаты.

О.И.: Христианский пояс там распространяется.

М.Б.: Что-то такое я слышала.

О.И.: Я знаю белую американку, которая была замужем за нашим москвичом, у них четверо детей — она не уверена, что на этом остановится.

М.Б.: Они там живут или здесь?

О.И.: Сначала жили здесь, потом туда уехали.

М.Б.: Вернуться не хотят?

О.И.: Как сложится, в зависимости от работы.

М.Б.: У них хотя бы выбор есть, согласитесь.

О.И.: А выбор — это важно, в том числе и в деторождении.

М.Б.: Возвращаюсь к системам. Какой подход с точки зрения социологов самый правильный?

О.И.: Разве в социологии можно сказать о чём-то: правильно или нет? Когда происходит соцопрос, мы говорим, что для социолога нет правильных и неправильных ответов.

М.Б.: На примере страны: где наиболее эффективно сработало?

О.И.: Скандинавия, Франция, хотя там разные системы.

М.Б.: И всё-таки: Скандинавия или Франция?

О.И.: Невозможно выбрать. Я могу сказать, в чём там сходства и отличия, но это похожие модели получаются. Во Франции женщине, наверное, даётся больше выбора, она может и работать пойти, хоть сразу после родов — тогда ей предоставляются бесплатные услуги по взращиванию ребёнка. А если хочет сама сидеть дома с ребёнком, даются пособия.

В Скандинавии есть некоторые принудительные вещи. Возможно, не каждый отец хочет провести какое-то время дома с ребёнком, но многие это делают. Там пытаются население немного воспитывать. Он может не сидеть, нет тоталитаризма, но тогда это время теряется и ребёнок идёт в ясли.

М.Б.: Как вы считаете, если бы у нас ввели, как бы отцы отнеслись к этому? Фифти-фифти.

О.И.: Там не пополам, там несколько недель или месяцев. Наших ещё воспитывать и воспитывать для этого.

М.Б.: Но наши тоже ничего для этого. А какой тип в нашей стране?

О.И.: У нас он особенный. Когда Эспин-Андерсон придумал свою классификацию, у нас был ещё социализм — всё было по-другому.

М.Б.: И как изменилось это?

О.И.: Я никогда не думала о том, к какому типу Россию можно отнести. Но есть страны, которые платят что-то вроде материнского капитала. Австралия платит бейби-бонус, только они его платят сразу после рождения, возможно, он немного меньше.

М.Б.: За всех или только со второго?

О.И.: За всех. Но это можно сблизить. Австралия тоже ставит цель повысить рождаемость.

М.Б.: Но им-то надо.

О.И.: С другой стороны, у нас очень длинный отпуск по уходу за ребёнком, но довольно забавный. Это приводит к тому, что женщинам и работодателям это не очень удобно: сначала полтора года с какими-то деньгами, потом полтора года без денег, а ребёнка в это время нельзя никуда отдать. В ясли не отдашь — ясли закрыли.

М.Б.: Да, только в частные.

О.И.: Или няня. Не у каждого есть бабушки или папа готов посидеть. Женщины вымываются из рынка труда или выходят на частичную занятость. Это тоже есть в некоторых странах, в Голландии это даже раньше начинается. У нас дают материнский капитал, когда ребёнку три года, и можно его потратить только на определённые цели, а жить-то до этого как?

М.Б.: Как придётся. Особенно проблемно потом устроиться на работу, если ты ещё не рожала второго во время первого отпуска по уходу за ребёнком. У вас есть какие-то примеры, как у женщины?

О.И.: Есть такие области как госслужба, где если ты выполняешь всё по закону, то можешь хоть четырёх родить, восемь лет сидеть в декрете, а за тобой сохраняется рабочее место. Это далеко не во всех странах.

М.Б.: У меня яркий пример: в шесть утра, когда мне нужно было уходить на работу, приходила моя подруга и сидела с моим ребёнком. А как было у вас? Напишите нам, дорогие слушатели. С одной стороны мы хвалим: огромный отпуск по уходу за ребёнком, бесплатная медицина, педиатр приходит в первые дни к вам домой вместе с медсестрой — вроде бы всё, как должно быть и комфортно.

О.И.: Начиная с полутора лет, да и до этого возраста, не у всех получаются такие деньги, на которые реально можно жить.

М.Б.: А если запретят аборты, у нас женщины вообще выпадают из работающего населения?

О.И.: Думаете, они будут столько рожать? Думаете, запрет абортов приведёт к повышению рождаемости? Это наивно.

М.Б.: Я не думаю, я у вас хочу узнать, что говорит социология?

О.И.: Опыт всех стран, где с помощью запрета абортов пытались повысить рождаемость, не приводил к повышению рождаемости. В худшем случае приводил к повышению женской смертности, потому что женщины шли на криминальные аборты.

М.Б.: А как это можно понять с точки зрения депутатов, сенаторов, которые поддерживают эту инициативу? Социология говорит: "Ребята, есть история — раз, есть примеры — два, это закат, шаг назад, а воз и ныне там".

О.И.: Эти абортные войны в Америке происходили в 80—90-е годы, и столько всего философского на эту тему было сказано. Мне понравилось одно выражение, когда я писала диссертацию, что это столкновение абсолютов: право на жизнь и право на выбор. По сути, это право на жизнь нерождённого ребёнка и право матери на жизнь, чтобы она хотела жить так, как она хочет. Ортодоксальные церкви никогда не были за аборты.

М.Б.: А они не могут — это заповедь. Они обязаны выступать против аборта.

О.И.: С некоторых пор. На заре Средневековья они не очень понимали, что это такое и к чему это относится. Когда разобрались, было принято много текстов на счёт того, что аборт — это преступление, убийство. Некоторые и не только верующие люди говорят, что это убийство, в то же время некоторые воцерковлённые люди, особенно внутри протестантизма, говорят, что есть ситуации угрозы жизни матери или рождения мёртвого ребёнка — это заранее известно, или если ребёнок после изнасилования.

М.Б.: Это самый распространённый сейчас пример.

О.И.: В конце концов, если не брать крайние примеры, если у женщины уже трое детей, нет денег и она одна. Если не сделает аборт, она пойдёт к знахарке, совершит детоубийство или убьёт себя и своих детей — куча примеров, слежу за криминальной хроникой.

М.Б.: Пока вам нужно это делать по работе?

О.И.: Пока это редкость. Если не будет бесплатных абортов, что в частности они предлагают, вывести его из ОМС, тогда самые бедные будут лишены этой возможности. В Польше рождаемость ниже, чем у нас.

М.Б.: Они уедут?

О.И.: Да, уедут в другую страну.

М.Б.: Декриминализацию семейного насилия можно связывать с браком и сожительством, с деторождением или это не связанные вещи? Если нет, то с чем связывать.

О.И.: Это связывается с тем же традиционализмом. Те, кто предлагают запретить аборты, декриминализировать семейное насилие — это всё традиционалисты, они хотят вернуться к "Домострою".

М.Б.: Многие хвалят эту книгу.

О.И.: Замечательная книга, там есть, по-моему, даже рецепты засолки огурцов. Кроме того, искусственно вернуть телегу назад никому ещё нигде и никогда не удавалось. В Румынии при Чаушеску была политика за повышение рождаемости. Там буквально ходили по предприятиям, заставляли женщин вести менструальный дневник. И женщины действительно рожали гораздо больше, чем хотелось. А когда эти все нежеланные дети выросли — можно представить, как они росли. Когда им было лет по 20, толпа свергла Чаушеску, буквально растерзав его на кусочки. Не желаю такого никому, поэтому надо немного думать о будущем. Мы создаём новых людей, допустим, а делать-то они что будут? Допустим, женщины начнут больше рожать, а у нас в экономике есть для этих детей рабочие места? Мы создаём будущее социальное напряжение.

М.Б.: Нам нужен некий баланс, без экономики мы никуда не сдвинемся. Я вспоминал нацизм: как привлекали молодых женщин рожать от чистокровных арийцев — даже были фабрики, куда принимали этих детей. Сразу оговорюсь для тех, кто подумал, что я пытаюсь сейчас оскорбить авторов этих инициатив, сравнивая их с нацизмом — нет, честно скажу, никого не пыталась оскорбить, это размышления.

О.И.: Там это понятно было, для чего. Это была воюющая страна, они рассчитывали воевать очень долго и думали: вырастут, будут новые солдаты. Такое страшное повышение рождаемости супротив воли населения бывает обычно в воюющей стране. Не знаю, зачем это нужно было Чаушеску.

М.Б.: Может, у него тоже была идея завоевать весь мир.

О.И.: Не знаю, это теперь не узнать.

М.Б.: Вы хотите сказать, что в этом теперь нет необходимости?

О.И.: Экономической необходимости абсолютно нет.

М.Б.: Говорят, что у наших женщин фертильность даже увеличивалась во время Великой Отечественной войны.

О.И.: Это не правда, она у них уменьшалась наоборот. Дети, которые родились во время Великой Отечественной войны, были со слабым здоровьем и рано умирали, и родилось меньше детей. Во взрослом состоянии они были более болезненными, потому что жили в ужасных условиях.

М.Б.: Хорошо, вернёмся к теории. Какой из типов семейной политики, а может и все, учитывает гендерные роли: что должен делать мужчина и в чём заключается роль женщины?

О.И.: Скандинавская — про то, что должно быть равноправие, что мужчин нужно включать в уход за детьми, а женщина должна иметь возможность работать. Есть такое понятие — penalty, штраф за материнство.

М.Б.: Оно мне так понравилось.

О.И.: Мне тоже нравится, наказание за материнство. Оно минимальное именно в Скандинавии: ты рожаешь ребёнка, но возможно мало меняешь свой образ жизни.

М.Б.: Это и есть маленькое изменение — penalty.

О.И.: Нет, penalty — это большое: родила и всё, как будто тебя похоронили. Сейчас так происходит: многие мамы настолько ударяются в материнство, да и институт, школа этому способствуют, что работать-то нет никакой возможности. Когда ребёнок идёт в первый класс — хоть опять уходи в декрет, о чём никто не думает.

М.Б.: Давайте перейдём к другой теме, а то я просто расплачусь. Как семейная политика сказывается на сожительстве или количестве зарегистрированных браков?

О.И.: Не только она оказывает влияние. На рождаемость тоже оказывает влияние не только она.

М.Б.: А что ещё?

О.И.: Есть демографические законы. Когда начинает уменьшаться смертность, люди начинают стараться уменьшить рождаемость. На самом деле, люди не заинтересованы в том, чтобы растить 10 детей. Конечно, такой выбор тоже может быть, кто-то может этого хотеть, но большинство хочет меньше. Пока была высокая детская смертность по Чаянову, по другим расчётам, в крестьянской российской семье в среднем было по два-четыре ребёнка, и к этому люди стремятся. Когда смертность уменьшается, они начинают стремиться к цифре два. А потом они начинают увлекаться, и переходят к цифре один, думают, что один – это тоже неплохо, чтобы почувствовать себя родителем. Тем более, дети – не работники, это статья расхода, их дорого растить.

М.Б.: А типология сожительства существует?

О.И.: Да. Развитие мировое влияет на то, что сожительства становится больше, когда появляется свободный рынок. Это из серии: каждый за себя. Дистанция между партнёрами немного больше, и они меньше рожают детей. У нас в 2006 году около 30% детей рождалось вне брака, а когда ввели семейный капитал, эта цифра упала до 24%. Оказалось, что это получает мама, и людей это стало стимулировать, чтобы с мамой пожениться.

М.Б.: Кроме денег ничего не стимулирует?

О.И.: Почему же — традиционные ценности, религия. Люди же могут просто венчаться, а в ЗАГС не ходить — зарегистрированными они не будут.

М.Б.: У нас светское государство, давайте исходить из этого. Если мы будем по поводу и без повода церковь притягивать, то буддисты, мусульмане возбудятся: а почему вы про мечеть не сказали? Мы говорим о регистрации в ЗАГС.

О.И.: Есть страны, где люди венчаются, но в ЗАГС не идут. С определённой точки зрения это тоже сожительство.

М.Б.: А какая типология сожительства?

О.И.: Современная жизнь сложная, для кого-то это — альтернатива одиночества. Я не могу найти человека, который устроит меня на всю жизнь, но один я быть не хочу.

М.Б.: Не порядочные.

О.И.: Мне уже много лет, я пока поживу с тем, кто под рукой. Мужчины так говорят. Женщины так не говорят, но тоже так делают.

Есть сожительство как альтернатива браку. Это люди идеологические, Александр Колонтай, который говорит, что брак — устаревший социальный институт, мы будем хорошо жить вместе, но даём друг другу свободу.

Для большинства — это пробный брак.

М.Б.: Брак-пробник.

О.И.: Кто-то пробует человека: посмотрим, как он полотенце вешает или носки раскладывает, как она готовит или ещё что делает.

М.Б.: Социальный эксперимент.

О.И.: А кто-то пробует себя: я могу жить с кем-то или я — волк-одиночка?

М.Б.: Сожительство облегчает существование: не надо брать на себя такую ответственность, как при вступлении в брак.

О.И.: Оно даёт возможность сначала попробовать, а потом вступить. По идее, после периода сожительства должны быть более прочные браки, но мы всё равно чемпионы по разводам.

М.Б.: А как сожительство влияет на деторождение?

О.И.: Оно чуть-чуть меньше. Вначале, когда сожительство только начало распространяться, это делали молодые или совсем пожилые люди и детей в этих союзах не рождалось. Потом постепенно, когда это становится нормой, можно жить и так, тогда они начинают потихоньку рожать детей. Но в среднем детей меньше.

М.Б.: Так странно.

О.И.: Почему? По Семейному кодексу женщина не защищена.

М.Б.: Мужчина и женщина — чужие друг другу люди с юридической точки зрения. Поэтому я очень ценю штамп в паспорте с юридической точки зрения и всегда это пропагандирую.

О.И.: Многие исходят из законов других стран, например, Украины. Если ты три года с человеком прожил, то потом имеет силу.

М.Б.: А на Украине такое?

О.И.: Может, изменили, но вроде так, и делится имущество пополам. У нас когда-то это было: докажи, что у вас было общее хозяйство.

М.Б.: Это было после войны, когда оказывалось много двоежёнцев из-за того, что думали, человек погиб. Там вводили какие-то законы.

О.И.: По-моему, это было до войны, после войны всё ужесточили. У нас законы сейчас жёсткие. Для государства брак — это только зарегистрированный в ЗАГС брак.

М.Б.: Это и есть гражданский брак. То, что вы называете гражданским — это сожительство. Хорошо, тему чайлд-фри хочу затронуть. Когда исследователи обратили внимание на феномен, может он вообще всегда существовал? У меня ощущение, что он при мне появился.

О.И.: До какой-то степени всегда существовал. Но пока не было сексуальной революции, контрацепции и разрешения на аборты в западных странах, очень трудно было быть чайлд-фри и одновременно быть сексуальным. Для этого нужно было уйти в монастырь или просто стать холостяком. А чайлд-фри — это люди, которые сочетают секс и отсутствие детей. Про них стали говорить с начала 70-х, более подробно изучать с начала 80-х — и продолжают.

М.Б.: А зачем их стали изучать?

О.И.: Их много стало. Точно также когда-то уменьшилась рождаемость, тут увеличилось количество бездетных. У нас оно тоже увеличилось. Если брать всех женщин, у нас было 6—7% во всех поколениях бездетных к 50 годам до конца XX века. Сейчас ожидается, что в более молодых поколениях их будет 12—14%.

М.Б.: Почему общество их так не любит?

О.И.: Потому что они думают: как это? Женщина — она же мать. У многих в голове эссенциализм: все должны быть одинаковыми.

М.Б.: А я думала, эссенциализм заключается в том, что главное предназначение женщины — родить ребёнка и стать матерью. Оно в корне противоречит большинству представлений медиков, клинических психологов, что сначала у женщины, как и у мужчины, должно быть "я" на первом месте. На втором месте — муж или жена, и на третьем — ребёнок. Когда я вижу, как некоторые реагируют на эти штуки, меня это забавляет, с другой стороны — очень сильно расстраивает. Это же какая-то деформация. Из-за чего это началось?

О.И.: Это тоже долгие культурные традиции, надо лезть в историю. Была в 90-е годы такая идеология: считалось, что для женщины важно материнство, она готова растить ребёнка без мужа.

М.Б.: Образ матушки?

О.И.: Родина-мать.

М.Б.: А в Европе или в мире есть что-то подобное?

О.И.: У евреев, например, но они всё равно должны в брак вступать. Высокий статус матери есть во многих культурах. Кстати в восточных культурах он ничего не даёт женщине, в той же Японии, поэтому там и брак ничего не даёт: женщина выходит замуж и служит семье. поэтому 40% там бездетных и вообще не вступающих в брак.

М.Б.: А что же они не поменяют? Культурные корни?

О.И.: Да. Думаете, так легко поменять?

М.Б.: В Японии, думаю, не легко.

О.И.: Гораздо легче экономического развития достигнуть, чем поменять культуру.

М.Б.: Они достигли, а всё равно рождаемость падает.

О.И.: Она у них очень падает. В 40-е годы была по шесть детей на женщину, а сейчас совсем низкая.

М.Б.: С какими культурными и психологическими причинами может быть связана идея чайлд-фри?

О.И.: Есть люди, которые чувствуют это в себе с детства, говорят: "Фу, дети, противно, когда я был в песочнице, уже не любил других детей". А бывает — жизнь так идёт. "Я безумно люблю свою работу, свой образ жизни, путешествовать, — говорят — я весь в музыке, езжу по миру, а у музыкантов не должно быть детей, потому что не надо делить себя на части". Или люди это решают в процессе выбора профессии или откладывают деторождение, а потом думают: "А что, мы плохо живём?"

М.Б.: А есть другой страх: испугаться, что потом станет поздно, ведь существует предел женского потенциала.

О.И.: У меня была подруга, они уехали в Канаду. Ей было 34 года, она мне звонила и полчаса говорила две вещи — не могла сделать выбор. Она говорила: "Мне пора рожать, но мне уже поздно рожать".

М.Б.: Она хотела, чтобы вы сделали за неё выбор.

О.И.: Это для многих так. И на этапе 30—35 лет люди думают: "Да ну, и поздно уже, и родится не пойми что, да и образ жизни менять не хочется". Привыкают к бездетному образу жизни и всё.

М.Б.: А если в этот момент государство какую-нибудь денежку или профит подсунет — поменяется точка зрения?

О.И.: Что-то, наверное, может повлиять, но у некоторых в этом возрасте уже со здоровьем проблемы.

М.Б.: Где больше всего чайлд-фри?

О.И.: В Японии, в Германии.

М.Б.: В Германии же всё шоколадно по поводу семейной политики.

О.И.: Нет, это во Франции всё шоколадно. В Германии неплохо, но очень традиционное представление о гендерных ролях, современный мир не терпит этого. Где они более равные, а у женщины есть выбор: быть традиционной или нет — она легче идёт на то, чтобы рожать детей. А когда ей говорят: "Если родила, то ты — мать". И у немцев это в культуре: мы всю работу делаем тщательно, и материнство должно быть тщательным, ты не должна делить себя на части. Для многих это — большой барьер.

М.Б.: Вы это всё понимаете, ваши коллеги тоже, зарубежные в том числе. Почему тогда общество настолько не гибко и не меняет свою семейную политику?

О.И.: Во Франции очень гибко. Культура, опять же, в каждой стране она своя. Во Франции они меняют свою политику каждый год.

М.Б.: С разводами там другая проблема.

О.И.: Зато с детьми придумывают каждый год новую меру, чтобы облегчить их выращивание.

М.Б.: Франция — страна "золотой канон". Я вспомнила Ольгу Юрьевну.

О.И.: Я бы не стала с такой уверенностью говорить, но близко к этому.

М.Б.: Спасибо вам, Ольга Генриховна!

Регионы не справляются с бесплатным ЭКО

Из 41,4 тысячи операций по экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО), которые были запланированы на 2016 год в государственных клиниках, к сентябрю было сделано только 24,3 тысячи. Такие данные предоставил Минздраву Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (копия письма есть у Лайфа).

На все эти операции в бюджете фонда ОМС было заложено порядка 6 млрд рублей, примерно половина из них ещё не освоена.

Лишь некоторые регионы почти выполнили план.

Есть регионы, которые к этому плану даже не приступали. Чечне, Адыгее и Ненецкому автономному округу ФОМС назначил не так много процедур: 24, 10 и 8 соответственно. Но за 8 месяцев там не было сделано ни одной операции.

Есть регионы, которым ФОМС не выделил деньги на ЭКО. Это Новгородская область, Ингушетия, Карачаево-Черкессия, Ямало-Ненецкий АО, Хакасия и Сахалин.

Замдиректора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования Юлия Булавская объясняла, по какому принципу распределяются деньги на ЭКО по регионам.

— Учитывается потребность региона, — говорит она. — Например, в Москве при департаменте здравоохранения существует комиссия, которая рассматривает заявки по ЭКО. Те желающие, которые хотят сделать эту процедуру, обращаются в эту комиссию, там уже определяют (с учётом всех показаний, анализов), возможно ли сделать ЭКО. Формируется список. ФОМС выделяет деньги с учётом количества заявок на ЭКО, одобренных специальной комиссией.

По словам Юлии Булавской, в Москве план всегда выполняется: услуга очень востребована. Ранее Лайф рассказывал, что в Москве популярность бесплатного ЭКО за последние годы выросла почти в 30 раз.

Даже если регионы не справятся с планом, финансы из медучреждений не исчезнут, пояснила Юлия Булавская.

— Все деньги, заложенные на здравоохранение, тратятся на здравоохранение, — сказала она. — Если в каком-то регионе какое-то медучреждение свой объём запланированных услуг не выполняет, то эти объёмы используются в другом направлении. Проще говоря, деньги остаются в этих учреждениях, а потратят они их уже на что-то другое.

Комитет Думы поддержал запрет называть детей именами из цифр и ненормативных слов

Принятие законопроекта позволит обеспечить более эффективную государственную защиту конституционных прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних на имя.

МОСКВА, 20 октября. /ТАСС/. Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей поддержал законопроект, которым предлагается запретить регистрировать в управлении ЗАГС имена, состоящие из числительных, цифровых обозначений, аббревиатур и ненормативной лексики. Автором инициативы выступила сенатор Валентина Петренко.

Действующее законодательство, напоминает разработчик в пояснительной записке, не содержит нормы, обязывающей родителей давать детям только те имена, которые явно не нарушают детские интересы и права.

Закон также не уточняет, как поступать в случаях, когда факт такого нарушения очевиден и такая свобода родительского усмотрения в отдельных случаях приводит к злоупотреблению родителями их родительскими правами, отмечает сенатор.
В частности, автор предлагает внести изменения в федеральный закон об актах гражданского состояния.

По замыслу Петренко, при государственной регистрации рождения «запрещается регистрация имени, содержащего цифровое, буквенное обозначения, числительные, символы или их любую комбинацию, ранги, должности, ненормативную лексику, представляющего собой различные аббревиатуры».

Петренко приводит статистику органов ЗАГС Москвы с 1998 года. Согласно этим данным, «среди самых необычных имен, которые получили мальчики, были следующие: Николай-Никита-Нил, Христамрирадос, Дельфин, Ярослав-Лютобор, Лука-Счастье Саммерсет Оушен».

«За указанный период были зафиксированы следующие необычные имена у девочек: Апрель, Полина-Полина, Принцесса Даниэлла, Заря-Заряница, Алеша-Каприна, Океана, София-Солнышко», — отмечается в пояснительной записке.

«История мальчика с именем БОЧ рВФ 260602 (Биологический объект человека рода Ворониных — Фроловых, родившийся 26 июня 2002 года), не разрешается вот уже на протяжении 10 лет. Маленький БОЧ (так его называют) до сих пор живет без документов, так как суд встал на сторону органов ЗАГС Москвы, отказавшихся регистрировать ребенка с таким именем в защиту его интересов», — напомнила автор.

Принятие законопроекта позволит обеспечить более эффективную государственную защиту конституционных прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних на имя, полагает Петренко

Мизулина назвала неконституционными отзывы правительства на проекты поправок

Предложение члена Совета Федерации Елены Мизулиной исключить побои в отношении родственников из числа уголовных преступлений и перевести их в разряд административных правонарушений не нашло поддержки в правительстве. Комиссия по законопроектной деятельности дала отрицательный отзыв на соответствующий законопроект, пишет газета "Ведомости". Ранее эти поправки уже раскритиковали юристы и правозащитники.

Между тем, сама Мизулина с этим не согласна и пообещала, что мнение правительства — не финальная точка в судьбе законопроекта. По мнению сенатора, правительство давно пора лишить права давать официальные отзывы на любые законопроекты о поправках в Уголовный кодекс.

"В целом я считаю, что отзывы правительства на законопроекты о поправках в УК РФ при их внесении – неконституционны", — так Мизулина прокомментировала ситуацию на своем сайте.

Она напомнила, что в соответствии с Конституцией заключение правительства необходимо только на законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета.

"Окончательное решение — за депутатами, они могут согласиться с доводами правительства, а могут и не согласиться", — подчеркнула сенатор.
Ранее правительство дало отрицательный отзыв на другой громкий законопроект Мизулиной – о запрете бэби-боксов.

Власти одобрили заморозку материнского капитала

Комиссия правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила законопроект, приостанавливающий до 2020 г. ежегодную индексацию материнского капитала.

"Предлагается внести изменения в федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о приостановлении до 1 января 2020 года действия нормы о ежегодном пересмотре с учетом темпов роста инфляции размера материнского (семейного) капитала", - сообщается на сайте правительства.

Программа материнского капитала введена с 2007 г. с выплатой 250 тыс. руб.

За счет индексаций размер материнского капитала рос примерно на 21 тыс. руб. в год и в настоящее время составляет 453,026 тыс. руб.

Материнский (семейный) капитал – это мера государственной поддержки российских семей, в которых с 2007 по 2018 гг. включительно родился (был усыновлен) второй ребенок (либо третий ребенок или последующие дети, если при рождении (усыновлении) второго ребенка право на получение этих средств не оформлялось).

Почему депутаты не могут прийти к согласию по поводу беби-боксов

В Госдуме перенесли очередное заседание, посвященное теме беби-боксов — специальных окон, где родители-отказники могут анонимно оставить новорожденных.

За восемь лет с момента установки первого ящика парламентарии и общественники так и не пришли к единому мнению по поводу целесообразности их использования. Почему беби-боксы, изначально позиционируемые как «окна жизни», выполняют совсем другую функцию — разбирался портал iz.ru.

Неоправданная жестокость.

4 марта в Волгограде молодая мать задушила своего девятимесячного ребенка и выбросила тело в мусорный бак. В день убийства 27-летняя женщина сняла квартиру на несколько суток, где расправилась с малышом. Спустя три дня после этого она уехала в Волжский к подруге, которой подарила вещи и коляску убитого сына. Женщину заключили под стражу.

Женщина не хотела иметь второго ребенка и его воспитывать. Из-за упреков родителей в том, что она не имеет постоянного заработка, решила избавиться от ребенка,
— пояснили изданию «Блокнот Волгограда» в СК по Волгоградской области.

Беби-боксов в Волгоградской области нет. За год до произошедшего в областной администрации хвастались тем, что в области никогда не было и не будет мест для анонимного оставления детей. Потому что работу с женщинами, оказавшимися в трудной ситуации, с успехом выполняют кризисные центры.

Работа кризисных центров позволяет выявить женщин, которые относятся к так называемой группе риска и готовы отказаться от новорожденного ребенка. С ними работают психологи и специалисты школы матерей, и зачастую это дает свои плоды. Также здесь предоставляют временный приют тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию,
— прокомментировали V1.ru в администрации Волгоградской области.

Запретить нельзя оставить.

Заявление волгоградских властей было сделано на фоне резонансного законопроекта сенатора Елены Мизулиной, которая является ярым противником установки беби-боксов. Предложенные в 2016 году поправки вводили тотальный запрет на анонимное оставление детей, а за установку беби-боксов предусматривали штраф до 5 млн рублей. По мнению сенатора, беби-боксы ведут к числу отказников, а также нарушению права детей знать своих родителей.

Беби-бокс создает иллюзию легкого гуманного решения проблемы. В действительности же женщина, избавляясь таким способом от ребенка, не избавляется от сложных жизненных обстоятельств, которые ее к этому побудили, и чаще всего ситуация лишь усугубляется, порождая в том числе отдаленные негативные последствия как для ребенка, так и для самой матери.
законопроект сенатора Елены Мизулиной

С критикой выступил и представитель Минздрава, соавтор законопроекта о запрете беби-боксов, заместитель директора департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Олег Филиппов. Он утверждал, что «окнами жизни» могут воспользоваться террористы, а так называемые окна жизни не способны решить проблему убийства новорожденных, так как матери, решившие избавиться от ребенка, не беспокоятся о его дальнейшей судьбе.

Беби-боксы — это не сертифицированное оборудование, у него не подтверждена безопасность. И второе — обеспечение анонимности, невозможность отслеживания ситуации увеличивает риск террористических проблем.
Олег Филиппов
директор департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения

В октябре 2016 года законопроект был отправлен на доработку, многие парламентарии сочли его бесчеловечным потому, что в случае принятия поправок дети-отказники потеряют шанс на спасение.

Другой резонансный случай произошел в 2017 году в Краснодарском крае. В беби-бокс подбросили ребенка в крайне истощенном состоянии. Врачи несколько часов боролись за жизнь младенца, но спасти девочку не удалось. Младенца бросили умирать в черном полиэтиленовом пакете. Из-за анонимности и отсутствия камер мать так и не удалось найти.

После этого противники беби-боксов в очередной раз заговорили о том, что ящики используют нерадивые матери для того, чтобы избежать ответственности. Они настаивают, что бороться нужно другими способами. Но никаких конкретных мер, способных переломить ситуацию, предложено не было.

Кризисные центры — временные убежища для женщин в трудной ситуации — рассчитаны на очень небольшое число мам с детьми и не могут принять всех нуждающихся. Значительная часть таких учреждений работает на пожертвования, а не бюджетные средства. И судя по сводкам криминальной хроники, они не способны уберечь всех отчаявшихся матерей от непоправимых ошибок.

Шанс на спасение.

Большинство россиян, опрошенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2016 году, поддержали установку беби-боксов. Среди респондентов женского пола за использование «окон жизни» высказались 80%. Больше половины признают, что отказ матери от ребенка — вынужденная мера, спровоцированная тяжелой жизненной ситуацией. При этом 73% участников опроса критически высказались об инициативе о запрете беби-боксов.

Новые поправки в закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» в декабре 2017 года внесла в Госдуму группа депутатов-единороссов, в число которых вошли Оксана Пушкина, Татьяна Касаева и Ирина Роднина. Они, наоборот, позволяют регионам создавать беби-боксы на базе государственных больниц, где есть отделения реанимации новорожденных. В настоящий момент такие «окна жизни» есть в 16 субъектах страны.

Законопроект собирались отклонить из-за неясности формулировок: двусмысленные трактовки не позволяют гарантировать безопасность для ребенка. Также критики проекта утверждают, что создание новых беби-боксов повлечет за собой существенные бюджетные расходы. Заседание должно было состояться 29 марта, но авторы законопроекта решили перенести его для доработки.

В отличие от своего предшественника Павла Астахова, который критически высказывался о беби-боксах, нынешний уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова в этом вопросе сохраняет нейтралитет: то есть не считает нужным ни запреты, ни повсеместное внедрение.

Надо помнить, что беби-боксы — это общественный проект. Не нужно ничего запрещать. Но, мне кажется, не надо и узаконивать. Закон ведь формирует сознание. Что мы донесем обществу через закон об обязательности беби-боксов?
Анна Кузнецова
уполномоченный по правам ребенка

Практика показывает, что детей в беби-боксах оставляют женщины, которые не помышляли об убийстве ребенка. Многие из них кладут в бокс теплые вещи, детское питание и записки, в которых рассказывают, что приняли нелегкое решение под давлением материальных тягот. Но это еще не значит, что они имели возможность воспитывать малыша. Они не просто не могут обеспечить ребенку комфортную жизнь. Это женщины, не имеющие никакого источника дохода.

Женщины, которые еще на этапе беременности планируют избавиться от ребенка, не идут в роддом, а рожают дома в целях анонимности и не могут оформить официальный отказ. Не говоря уже о том, что врачи-акушеры оказывают сильное давление на матерей-отказниц. Сама система отказа устроена таким образом, что женщина, не способная самостоятельно воспитывать ребенка из-за материальных трудностей, обязана выплачивать алименты на его содержание в приюте.

Безусловно, решить проблему социального сиротства одними лишь беби-боксами все равно что лечить язву обезболивающим. Инициаторы установки беби-боксов в России фонд «Колыбель жизни» утверждают, что благодаря «окнам жизни» было спасено 73 ребенка. Но если запретить и это, то доступной альтернативой останется помойка или картонная коробка.

С миру по коробке.

Само явление «коробок для подкидышей» зародилось в средневековой Европе. Первый современный аналог был создан в Германии в начале 2000-х. По немецким законам по желанию матери информация о ее личности может быть засекречена до тех пор, пока ребенку не исполнится 18 лет. Решение о разглашении личности в этом случае принимает суд. Всего по стране открыто около сотни пунктов, где матери могут анонимно оставить младенцев.

В ряде западных стран, таких как Великобритания и Бельгия, беби-боксы запрещены законодательно, а оставление детей в опасности карается тюремным сроком. В Японии за отказ от ребенка можно сесть в тюрьму на пять лет.

Единого мнения на этот счет в европейских государствах нет: в Австрии эта практика полностью легальна, а ребенок, подкинутый в беби-бокс, передается в приемную семью через полгода. У австриек, как и у француженок, есть право на анонимные роды: то есть беременная женщина может прийти в больницу без документов и оставить там новорожденного.

Одной из стран, полностью одобрившей установку беби-боксов, стала Чехия. Это произошло в 2006 году. С тех пор было спасено 166 малышей и установлено 20 ящиков в государственных медицинских центрах. Оставление детей в беби-боксах в этой стране является полностью анонимным и снимает с родителей ответственность за судьбу ребенка.

В США законодателей не беспокоит вопрос установки или запрета беби-боксов, потому что оставить младенца без последствий и разбирательств можно в любом участке полиции, больнице или пожарной станции.

deti.mail.ru/news/razmyshlyayut-nadnbspgnezdom-kukushki/