Раскулачивание как расовый вопрос

В каждой деревне были 4 группы населения.

Богатые
- отцы способные только на сыновей (у них не было ненужных расходов на приданое и потому были накопления), белая кость, высшая раса.

Средние
- отцы способные и на сынов и на дочерей (часть их доходов съедали бесполезные расходы на приданое и потому их накопления были меньше).
Это вторая раса.

Бедные
- отцы способные лишь на дочерей, все их доходы неизбежно уходили на выращивание дочерей а потом на приданое, третья раса (бракоделов).

Нищие
- люди которые бухают, это низшая раса пьяни.

Большевики начав раскулачивание и околхозивание упустили из виду эти моменты.
Разграбили богатых и средних, отдали их добро расе бракоделов и пьяниц, создали колхозы.

Но ограбленные постепенно восстановили свое материальное положение
а быдло-расы бракоделов и пьяни как были голожопыми баранами так ими и остались.

Генетика определяет все и навсегда.

Печально, что большевики её изрядно подпортили. Мягко говоря.

Vladimir100,

Занятная классификация..новая грань ) Стоит призадуматься)

Но,думаю,слишком радикальная..хотя..ну,начнем с того,что без дела никто не сидел,и эти самые дочери некую вспомогательную роль могли играть вполне, достаточно увесистую.Не заню баланса цен,но те же сыны вряд ли сидели за пряжей и рубахи себе шили..должны были или покапать или отрабатывать иначе..т.е не совсем ясна производительность мужского труда минус меры по обеспечению -спецовками,галушками..

Дело вообще не в деревнях и большевиках, всегда при экономических трудностях и потрясениях большинство грабит богатое меньшинство... Это в любой стране, почитайте хроники Французской Революции... Ну и не забываем что богатые стараются защититься от бедных и нередко начинают террор.... Заканчивается все очень плохо....

Саня Хантер,
или мстить за ограбление.
Потомки раскулаченых, видя обиды причиненые продотрядовцами их родственниками - затаили зло.
Во время ВОВ одни из них бросили оружие и сдались, копали немцам окопы.
Другие перешли с оружием на ту сторону и мстили сколько смогли с оружием в руках.
Третьи дезертировали в тыл и многие даже смогли пробраться поглубже на восток и надолго зашхериться.
Четвертые создали свои отряды в тылу и тоже мстили коммунистам как умели.

В итоге фронт рухнул и война порушила все что было построено между западной границей СССР и линией Мурманск, Питер, Москва, Сталинград за счет продразверстки и раскулачивания.

Так что после Победы, государству пришлось строить все заново (садись два второгодник) но уже по честному, за счет бюджета а не за счет ограбления людей.

Так что нельзя что-то даром взять и оставить ограбленного в живых.
Иначе ограбленный или дети его отомстят.
Или убей ограбленного и весь его род или не грабь вовсе, третьего не дано.

Да и колхозы целых два раза подряд обосрались по крупному.

Во-первых великий голод 30-х годов, а ведь колхозы уже были.
Во-вторых весь брежневский период, СССР закупал в США и Канаде зерно для нужд мясо-молочной промышленности. Ну и нафиг тогда вообще нужны были колхозы?
Тупая бессмысленная и необъяснимая затея вообще.

Саня Хантер,
Частная собственность священна и неприкосновенна.
Каждый посягающий на чужую собственность да будет немедленно убит на месте без выяснения причин покушения, достаточен лишь сам факт покушения.
Неприкосновенность частной собственности дороже жизни вора или грабителя.

Знаю случай когда человек из семьи ограбленной продотрядниками, став на великой отечественной войне снайпером, положил всех 8 продотрядников из своего села.

Сперва он валил немецкого снайпера, но не сообщал немедленно начальству.
Потом полз на его позицию и еще пару раз стрелял из его винтовки но уже по продотрядникам.

Знаю детали ибо слышал эти слова от своего деда а он от своего отца.

Расстрел 8 уебков состоялся за 4 мешка пшеницы, пару коров и 20 курей.

Vladimir100,

Истина лежит все таки где то посередине... Я когда поселился в 2003 году в деревне то увлекся краеведением и любительской археологией, еще застал стариков видевших и войну и до и после, очень хотелось непредвзято понять ситуацию тех лет без вставания на сторону "красные-белые"... Я считаю что у меня понять истину получилось-виноваты обе стороны во всем. Во первых у белых была возможность стабилизировать ситуацию еще до революции но вместо этого крестьяне и рабочие получили расстрелы и избиения, в гражданскую войну террор белых в отношении крестьян и рабочих стал напоминать реальный геноцид когда населения целых сел подвергалось поголовной порке. По проблеме "кулаков" и "раскулачивания"-отдельная тема я даже до сих пор до конца не услышал что означает кулак-мнений не мало но общий смысл-при любых проблемах в государстве часть талантливых в коммерции людей начинают грести под себя и спекулировать, это свое "право" они готовы защищать с оружием в руках... Нам с 90-х очень активно ссут в уши про "трагическое раскулачивание" хотя есть сведения что у кулаков были натуральные банды и сражались они отчаянно и уничтожали тех кто не хотел им сдавать на реализацию товары жестко. Красные в свою очередь не ликвидировали перегибы на местах когда сражения шли за мешок муки или продукцию мелкой артели типа полусотни сапог... Вот и получается-два барана лбами на мосту, ни кто не уступил... Я живу в Кимрском районе Тверской области который в довоенные годы официально именовался "кулацким"-и как говорили мне старожилы-заслуженно к сожалению.... Огромное количество артелей по производству обуви плюс сельское хозяйство и за счет выгодного расположения на Волге торговые пути в разных направлениях все это приводило к массовой спекуляции и зависимости рынка от "черного регулирования" в Кимрах были случаи когда ВЕСЬ РЫНОК не выходил на торговлю так как где то и кто то там решил что советская власть не дает поднять цену... Не буду рассказывать всего чтоб не напечатать три страницы но-виноваты все и белые увы не менее а даже более бараны чем красные и кровищи на них много...

Саня Хантер,
Про кулаков есть три версии:

а) пальцы от труда не разгибались, отсюда и кулаки,
б) ростовщики, заместили выпавших помещиков-испольщиков,
г) ваша версия, бандиты пытавшиеся оседлать товарные потоки.

Оценка версий.
Версия про пальцы не разжимались от труда - сам видел таких трудоголиков на селе.

Версия про ростовщиков - свято место пусто не бывает.
Кулаки-ростовщики и мне противны.

Версия про бандитов стремившихся подмять под себя товарные потоки - правдоподобна.

И в случае с ростовщиками и в случае с бандитами - проявления порочной человеческой природы.

И если с бандитами просто - переехал туда где их нет и живешь себе спокойно то с ростовщиками разговор один: уничтожение.

Ростовщик ведь генетически врожденное тупое существо.
Он думает что богатеет (увеличивает количество денег в своих карманах) давая в рост.

И тут проблема.
Богатство как таковое миф.
Есть процесс обмена товаров, услуг и денег.
Если ты собрал в одном месте кучу товаров или денег - процесс обмена зависает (замедляется).
Товаров становится меньше а люди оказывающие услуги мигрируют туда где процесс обмена более оживленный.

И ростовщик оказывается похож на банкира с рюкзаком в пустыне Гоби в полдень летом.
В рюкзаке вместо воды и зонтика - золотые слитки.

Богатство есть но реализовать его затруднительно.
Так что ликвидация ростовщиков - дело безусловно Богоугодное.

А вот если ты грабишь трудягу - он имеет право стрелять тебе в голову даже со спины.
И каждый такой выстрел - священный и Богоугодный.

Vladimir100,

Вся проблема что ошибки были и у белых и у красных и............эти обе стороны сумели сильно разозлить те кто не хотел принимать никакую идеологию так как и при царизме и при красных были определенные правила а большинство кулаков их выполнять отказывалась то есть в своем роде они исповедовали анархизм если так можно сказать. Дело в том что в 1920-х годах рынки мелких городов советская власть контролировала слабо и крестьяне приезжали, привозили товар на продажу или обмен и даже в таких условиях кулаки выпендривались и пытались ставить условия что вызывало конфликты. Поэтому я и максимально коротко вывожу мнение что кулаки-порождение анархии, они имея знания коммерции накапливали товар а для его реализации требовали от окружающего общества не мешать им-и получали ответку. В 1990-х годах в России пошла агитация оправдания кулачества как притесняемого сословия при этом все его недостатки скрывались, отмечу что к сожалению при ликвидации кулачества доставалось и крестьянам-середнякам так как те кто ликвидировал были малограмотными. Кстати отмечу факт что известного пионера-героя Павлика-Морозова после изучения всех архивов так и не лишили посмертного звания так как семейка там у него была еще та.... А сколько их было после Революции???

Саня Хантер,
бандитов играющих в монопольку - зачистили правильно.
Ростовщиков - зачистили правильно.
Павлик Морозов - Иуда ибо пошел против своего рода.

Не суть важно прав твой родич или нет.
Суть в том что он твой родич и ты обязан быть на его стороне, помогать ему, при необходимости спрятать от власти.

Глава одного рода как-то был поставлен в весьма трудное положение.
Его внук - изнасиловал девушку из соседнего рода.
Род тот был огромен и воевать с ним было нельзя, он бы тупо задавил числом.
Милиция тоже требовала выдачи.
Но выдавать своего нельзя.
И воевать против большого рода и власти тоже не вариант.
Поэтому глава рода пристрелил своего внука и положил его убитого на площади.
Так он вывернулся, не выдал и вражду не нажил ни с тем большим родом ни с властями.

Не очень понимаю, причем тут вообще генетика и о чем данный спор.

Серый Волк,
от осинки не родятся апельсинки

Vladimir100,

Законы Рода-нередко весьма опасны по последствиям.... На этом погорело казачество когда выходило на стороне немцев, поляков... Я повторю-те времена были рассветом реальной АНАРХИИ-ужаснейшего явления.... Интеллект породил ЗАКОН по которому насильника судит суд а не убивают на площади...

Саня Хантер,
судьи как правило люди сторонние и пострадавшим и преступнику и могут взять взятку.
Поэтому да будет немедленная обратная связь.

а хрен его знает...как правильно.

Vonderbruggen,
между государством и родственником надо выбирать родственника.
Вот нужно что-то от государства получить.
Пройди кучу государственных инстанций, собери кучу бумажек потеряв кучу времени в очереди и заплатив чиновникам кучу взяток.
При этом может оказаться что какой-то бумажки не хватает и надо идти за ней а пока ее получаешь истекает срок еще какой-то из них.
И даже если вы собрали вовремя все бумаги - не факт что вам дадут одобрямс, бывает что вам скажут ждать такой-то срок и потом откажут ибо какой-то циркуляр или какое-то изменение закона или какая-то инструкция.

А с родственником все просто, попросил помощи и получил.

Так что выбирая между государством и родственником - выбирай родственника.

Vladimir100,

теоретически. На практике -иное немного

Vonderbruggen,
поделитесь инфой

ой