О жёcтком противоречии в отношении к женской измене

Так получилось, что всю жизнь занимаюсь точными науками, и потому от логики никуда не могу деться. А логика эта самая подсказывает мне странное противоречие в том, как относятся к женской измене у нас на сайте. Именно у нас на сайте. Потому что бабораб обыкновенный (baborabus vulgaris) конечно же относится к ней "резко отрицательно", со всей подобающей аленю грозной непримиримостью. То, что при этом сам baborabus vulgaris напропалую изменял или изменяет изменяющей ему же бабе, в расчёт им не принимается. Да и бог с ним, с убогим, не о дураках речь. Речь о нас, о тех, кто изучил вдоль и поперёк материалы нашего сайта.

Так вот, противоречие следующее. Абсолютно все корифеи сайта, и подавляющее большинство других участников, ссылаются на этологию, пользуются её терминами (самка, иерархия, альфа, доминирование, примативность, ранг и т.д.) - в общем, рассматривают этологию как авторитетный источник. А в этой этологии (я ведь тоже в своё время изучал, и прекрасно помню) к женской измене относятся просто-таки как к должному, чуть ли не с улыбкой. Ну да, поиск вариабельности самкой, поиск разнообразия, заложенный природой. Ну не велит природа самке оставаться всю жизнь с одним - популяция вымрет, лишённая разнообразия. И потому самка изменяет. Всё это действительно так, и понятно без всякой этологии: если какое-то явление настойчиво существует миллионы лет, несмотря на яростную борьбу с ним, то это не "досадная случайность", подлежащая заклеймлению и искоренению, а обычная биологическая норма. Так в этологии. В этологии измена - абсолютная норма. Хотя и неприятная. Но природе начхать, что там единичному Васе Пупкину может быть неприятно. Принцип природы: заботиться о выживаемости и комфорте ВИДА, а не отдельной особи.

И вот я не совсем понимаю, как многие, притом что ссылаются на этологию, могут в то же время со злобой и непримиримостью говорить об изменяющих бабах? Мол, если мы уже все такие грамотные, если мы прочитали этологию, где чётко написано, что измена (и мужская и женская) есть целесообразная биологическая норма, а не патология и не распущенность - зачем нам употреблять чрезмерно эмоциональные термины "скачет по #уям", "прыгает по болтам" и т.д.? В науке это называется "поиск разнообразия генов". Мы же не осуждаем кошку, что она "скачет по #уям". Или кошка в каком-то смысле "не права", "неправильно живёт", она гнусна и "развратна", а "на самом деле" (tm) она должна быть верной одному коту, и надо её переучить, перепрошить ей мозг, чтобы нам "нравилось" её поведение? А если мы (справедливо) говорим о бабе "самка" - то чем она тогда хуже или лучше кошки? Почему мы требуем верности от самки? Почему мы требуем верности от самки, сами не будучи верными? Или многие считают этологию верной лишь частично, пока это впрямую не касается наших личных интересов?

Вопросы не праздные. Во-первых, настойчиво прошу не рассматривать их как защиту женской измены - впрочем, как и особое осуждение. Ибо вопросы заданы человеком, который противоречий боится больше, чем горькой правды. Это и есть Наука. А во-вторых, есть и другие мысли, которые я в процессе накопления мнений камрадов разовью. И прошу поменьше эмоций - побольше логики )

Ну так не надо обещать невозможное - вот в чём фишка ))


Ещё какая! Особенно, если ты, как вы говорите, ей раньше обещал иное.


Да ничего они не "включают" и никакой "тактики" в этом нет. Всё происходит инстинктивно. Потому же и говорю - стОит ли на это всё обижаться, если не от сознания всё это идёт? Конечно, есть мега-сознательные стервы, которые вообще не любят, а чётко, сознательно, хотят вашу квартиру и деньги. Это отдельный разговор. Но у большинства баб демо-версия включается абсолютно искренне, это и есть их "любовь", без иронии говорю, хотя и в кавычках. Она истинна, эта любовь - хотя, по результатам того, что обычно бывает дальше (окончание демки), мы уже задним числом понимаем, что "никакая это была не любовь". А это не так - именно любовь это была, просто вот такая у них форма любви.


Абсолютно ничего смешного в этом нет, это тоже биологическая программа защиты собственности. Это работа по минимизации рисков. Наша жизнь - вообще вероятностна, вся она заключается в наших попытках минимизации и максимизации: минимизации рисков, и максимизации полезного. Это попытки. Но если их не будет - безо всяких условий наступит автоматическое ухудшение качества жизни. Это и называется "Жизнь - борьба". Понятно, что следить за бабой с "жучком" в её сумке - это полный тупизм (хотя есть и такие персонажи). Но однако, я очень сомневаюсь, что если кто-то на улице будет в вашем присутствии приставать к вашей скво, вы не отреагируете никак. А ведь это тоже типичная минимизация рисков. Да, она может это сделать в ваше отсутствие - но по крайней мере, в вашем присутствии этого не сделает. Минимазация рисков. Банальная минимизация. И ничего смешного.

Уважаемые мужчины, вот она, наша главная слабость - мы снова и снова пытаемся вывести какие-то общие правила, закономерности. Пытаемся классифицировать, упорядочить, подвести под какую-то научную или иную базу. Строим логические схемы, выводим выводы из предпосылок и так далее. Все это - от неуверенности. А на самом деле все эти попытки мужского ума придумать правила и выявить законы ничто иное,- как просто способ защиты- способ успокоения себя самого - не более.

Каждый мужчина - индивидуален. Потому что у каждого из них - свой субъективный опыт, свои потребности, своё виденье себя, мира и женщин. Зачем оправдывать или не оправдывать блядство? Я считаю что не нужно оправдывать, иной - считает иначе. В том и суть. В том и есть разница между мужчиной и женщиной.

Сильный мужчина - создает свои правила по которым ему удобно жить, а его женщина - подстраивается по эти правила. И, если, в правилах мужчины озвученной вербально или иным способом что блядство запрещено - то это значит - что запрещено. И не важно какая из наук считает иначе, какая разница? Наука - это тоже люди, у которых иной взгляд - пусть он хоть 1000 раз доказан на практике.

В противопоставление сильному мужчине - слабый опирается не на свою силу а на законы в обществе, на научные исследования и прочую общепризнанную чухню - потому что так принято кем-то.

Итак. Пусть каждый мужчина сам создаёт свои правила и живет по ним - потому что он может это делать, даже если ему говорят что нет. Я так это вижу. Спасибо.

Почему? Обещал любить жену и детей? Ну так и любит же. А любовницу не любит, а так, развлекается.

Из той же серии следующие вопросы: А с проституткой это измена? А просмотр порно? А если самоудовлетворился тоже измена? Наверное многие слышали про баб, которые настолько неуверены в себе, что пытаются даже это пришить как измену

Ну, это чистая демагогия, так можно оправдать всё что угодно ) Хотя, для нас, мужиков, эта демагогия правильная и спасительная ) Вы предлагаете просто банальную сделку с совестью - мол, сам себе определяю, что честно, а что нечестно с бабами, так себя и веду, сам себе режиссёр ) И я с таким подходом полностью согласен ))

Не демоверсия в начале отношений, а повышенная ласка, чтобы усыпить бдительность в момент перескока на новую ветку. Вот это как раз и есть циничный обман на доверии и измена, даже если секса пока не было.


Поспорю с этим. Жучок может быть полезным, дабы быть в курсе и обезопасить себя, хотя это дело каждого, мне было бы лень этим заниматься.

А на улице если кто-то будет приставать тут в зависимости от ситуации, если нет физической опасности и это не бухое тело лезет, а попытка переманить женщину, то можно не вмешиваться и посмотреть, что получится, ведь все зависит от ее желания, а лезть на рожон стуча рогами как-то глупо :)

А у какого человека существует полная уверенность во всём и вся? Наверное, только у имбецила из психушки - он во всём уверен, потому что ничего не знает и не понимает ) В норме мы ВСЕГДА живём в условиях неопределённости и известного дефицита информации. Тем более, ещё раз повторюсь, нас в детстве не учат НАСТОЯЩИМ отношениям с женщинами и их поведению.


...и всё равно, когда ей нужно, спокойно изменяет. Ставь ты ей правила, или не ставь )

Нет нет, я же написал обоснование такой позиции. ИЗМЕНА - это вероломное предательство, когда обещал одно, но цинично обманул и сделал по-другому. А если не нарушал договоренности, то это не измена. Женщины считают любовницу - предательством ТОЛЬКО ПОТОМУ, что боятся, что она своей пилоткой приворожит мужчину и заставит его уйти из семьи. Уверенные в себе и в мужчине женщины не парятся насчет мимолетных леваков.

Т.е. если женщина СМОЖЕТ сделать так, что ее перепих НИКАК не отразится на отношении к мужу, и он об этом никогда не узнает, то это тоже не будет считаться изменой. Но с большинством женщин это не получится, вот и вся разница.

Ещё раз повторюсь - ничего "циничного" в демо-версии нет. Это инстинктивная программа: показать подчиняемость, "умиротворить" самца - с целью привлечь его для размножения и ресурсообеспечения. Ну если у них программа такая, миллионы лет - что здесь циничного? Ну задумайтесь - миллионы лет было так! Сидели они в пещерах, грязные, обосранные, без фитнеса и айфона, мычали-рычали - и всё равно были демо-версии, и всё равно был секс за ресурсы - ну что, назовём поведение этих антропоидов "циничным"? И самец птички приносит самке червячка чтобы трахнуть - он алень и бабораб, а она стерва и шлюха? Давайте без перегибов и эмоций, объективно.

Вообще термин ИЗМЕНА это вполне официальное понятие. Почему бы не применять его и к МПО?

Не столько "уверенные в мужчине", а уверенные в том, что он продолжит её снабжать ресурсами - тогда то, что она ему позволяет левак, служит определённой платой за то, что он ей будет продолжать давать ресурсы. То есть, снова проституция, в самом хорошем и обычном смысле этого слова )

Ну так в том то и суть! Есть уверенность разного рода. Можно постоянно пребывать в иллюзии контроля событиями которые происходят в жизни: "стабильная" работа, "благоверная" жена, вера что будешь жить до 100 лет - всё это просто иллюзии контроля, просто самоуспокоение. Я говорю про иную уверенность - про внутреннюю уверенность в том, что я со всем справлюсь и не важно что произойдет или нет. Разницу прочувствовали?
Это уже другой вопрос. И снова вы выражаете сомнение. Вот изменит - тогда и будем решать что делать с потаскухой. Зачем об этом думать вообще?

Да, верно, что это такая программа, но по смыслу это является циничным обманом на доверии. И именно это вызывает основную фрустрацию у мужчин.

Ведь для мужчин доверие, это очень важная составляющая социального общения, на нем строится дружба, бизнес да и практически любое образование и иерархия. Что делать мужчине? Он ведь не может отключить у себя функцию доверия

Если взаимовыгодно, то почему бы и нет

Это не уверенность, а иллюзия уверенности. Это уже к философии. Откуда вы можете быть на 100% уверены, что со всем справитесь? Это же заведомо не так, просто вам так удобнее думать, и это прекрасно )


Так я именно так и живу - я не хожу с ежеминутными мыслями "Мля, ну когда же она мне уже изменит, чтобы я успокоился?!" )

Эх, если бы со всеми бабами можно было бы вот так мирно договориться: "Дорогая, я тебе жрачку, много жрачки - а ты спокойно смотришь, как я баб в дом вожу, и постельку нам постелить не забывай! А я тебе мнооооого жрачки за это! Но сама - ни-ни!" )))

Программа не может быть "циничным обманом". Если я хочу какать, это не цинично, и не "грязно", и не предосудительно - это вообще никак, это так, как есть, и никак больше. Так же и с демкой. Она была, есть и будет. Другой вопрос, о её непременном окончании хорошо бы помнить, чтобы не слишком разочаровываться и в петлю не лезть.

Питерский, Не вижу логики. Измены были и при патриарх аль ном обществе, правда строго карались. Однако, воспитанию это никак не мешало. Где связь измены и воспитания детей?

Но ведь для немцев ты герой и использовал в бою военную хитрость. И снова двойное отношение. :)

Я говорю не про демку, а про перескок на другую ветку. Известно же, что женщины не уходят вникуда, а сначала подыскивают прочную замену, а потом резко кидают, ставшего ненужным, мужчину. Это и есть обман. Или же перестают любить мужчину, но продолжают жить с ним, и он думает, что все ОК, а потом узнает, что его жена трахалась с Васей. Обидно не то, что трахалась, а то, что он считал ее своей, а она его в этом обманула. Вот главная проблема. Если бы бабы разлюбив, сначала сваливали, а потом начинали трахаться, так не было бы даже такого понятия - измена.

Но они именно, что выбирают метод циничного обмана, чтобы свою жопу дольше продержать в тепле и комфорте. Программа это у них или нет, но с мужской точки зрения это именно обман.

Вопрос можно переформулировать так: является ли человек животным?

А ответ на него можно сформулировать от противного:
а) верно ли утверждение "человек есть ТОЛЬКО животное" - я бы сказал, нет;
б) верно ли утверждение "в человеке нет НИЧЕГО животного" - я бы тоже сказал, нет;

Получается, в человеке есть 2 составляющих, а если брать троичную модель мозга (К.Рапай), то аж 3 "слоя", каждый из которых может иметь свое мнение по любому вопросу. А теперь третий вопрос: можно ли утверждать, что какое-то одно из 3х всегда "право"?

Собственно, это уже спорный вопрос, обречено или не обречено, мы этого знать не можем, да и всё может измениться, человек умён и пластичен. Но тут даже другое - в природе раньше и был "естественный матриархат" у приматов в части как раз воспитания: никакие "мужчины" там никаким "воспитанием" не занимались. Хотя с тем, что жизнь усложнилась, и воспитание вместе с ним, спорить нельзя. Потому подправлю вас: для воспитания в современных условиях нужны И мужчины, в том числе. Человечество - организм с миллионнолетней историей и огромной инерцией. Миллионы лет назад не было воспитания - достаточно было того, что могли дать самки, всё остальное детёныши просто наблюдали у самцов. Пока что до человечества не дошло, что роль мужчины в воспитании детей должна резко повыситься. Впрочем, в восточных обществах это давно так - а в западных роль отца только понижается.

Перевожу ваши эмоции на холодный язык науки: "Чтобы обеспечить себе и своему потомству максимальное количество ресурсов". Вот так, простым переформулированием, можно избежать необъективности и ненужных эмоций )

Это вопрос равносилен вопросу "Является ли равнобедренный треугольник треугольником?". Конечно является, как подмножество царства животных. Он даже занимает определённое место в классификации живых организмов - "тип хордовые, класс млекопитающие, отряд - приматы...", и т.д. )

Вы сравнивайте равнозначные величины, раз уж о логике заговорили, количество измен сейчас и отношение к ним в обществе сейчас и при патриархате это совершенно разные вещи. Задумайтесь кстати почему измены строго наказывались.


Что "это" не мешало? Наличие измен не мешало? Конечно не мешало потому что мужчины как правило воспитывали своих детей.


Вообще-то здесь прямая и очевидная связь, если женщина изменяет, то высока вероятность что мужчине подсунут чужих детей, либо если дети от него уже есть он их потеряет при разводе.

Все не так просто, это зависит от какой отправной точки отвечать.
Например, если я настоящий хардкорный христианин, то Земле и миру чуть более 5 тыс лет, никакой эволюции никогда не было, все виды были сотворены как есть, никакими родственниками и предками животные нам не являются.