В Швейцарии началось голосование по гарантированному доходу в $2,5 тысячи

Гражданам Швейцарии на референдуме в воскресенье предложено отдать голос за или против гарантированного дохода. Предполагается, что взрослые будут получать около $2,5 тыс., а дети — $630
В Швейцарии начался референдум, на котором впервые в истории предложено проголосовать за или против «гарантированного базового дохода», сообщает Би-би-си. Мера предполагает безусловную ежемесячную плату, которая будет предоставляться вне зависимости от того, работает гражданин или нет.

Те, кто поддерживают введение этой меры, подчеркивают, что в XXI веке работа постепенно становится все более автоматизированной, поэтому количество рабочих мест уменьшается. В то же время опросы показывают, что только четверть жителей Швейцарии поддерживают инициативу. Критики отмечают, что отсутствие связи между проделанной работой и полученными деньгами плохо отразится на обществе.

Точная сумма, которая будет установлена в случае, если жители проголосуют за гарантированный доход, не называлась. Однако сторонники этой меры предлагают 2500 швейцарских франков ($2555, или около 170 тыс. руб.) в месяц для взрослых и 625 франков ($630, или 42 тыс. руб.) в месяц — для детей. Эти суммы, отмечает Би-би-си, «отражают высокую стоимость жизни в Швейцарии».

По данным телерадиокорпорации, политики Швейцарии не поддержали идею. Не высказались в ее поддержку и какие-либо парламентские партии. Однако предложение собрало более 100 тыс. подписей, которые необходимы для проведения голосования.

Вместе с вопросом о базовом доходе на голосование вынесено еще четыре темы, которые включают вопросы оплаты коммунальных услуг и упрощения процедур принятия беженцев.

Проблема гарантированного дохода рассматривается не только в Швейцарии. В частности, правительство Финляндии может запустить опыт базового дохода для 8 тыс. людей с низким доходом. Также в январе 2017 года планируется запуск «пилотного проекта» по обеспечению базовым доходом жителей в голландском городе Утрехте.

Подробнее на РБК:
...

Швейцарцы на референдуме отвергли инициативу о гарантированном доходе

Гарантированное государством для всех жителей страны пособие не будет введено в Швейцарии. Таков итог сегодняшнего референдума, состоявшегося в республике. Несмотря на, казалось бы, внешнюю привлекательность реформы, швейцарцы не увидели в ней пользы.

Согласно инициативе, предполагалось, что всем гражданам Швейцарии выплачивали бы гарантированный доход. По некоторым расчетам, он составлял бы в месяц 2260 евро на взрослого и 565 евро на ребенка. Однако власти предупредили местных жителей, что в случае принятия инициативы, придется повысить налоги, чтобы изыскать средства на выплату этого гарантированного налога.

Так, граждане Швейцарии не поддержали инициативу, и хоть подсчет голосов еще не закончен, результат известен – реформа принята не будет, сообщает ТАСС.

...

Почему бесплатный сыр показался швейцарцам слишком дорогим

Швейцария могла бы стать первой страной, где каждый гражданин страны получал бы больше 2500 франков ежемесячно. Но не стала.

Швейцария отказалась от введения для граждан безусловного базового дохода в размере 2500 франков. Об этом свидетельствуют предварительные итоги всенародного референдума.

Идея о введении безусловного базового дохода предполагала, что швейцарцы будут ежемесячно получать от государства по 2,5 тысячи швейцарских франков (порядка 2,5 тысячи долларов) для взрослых и 625 франков (около 625 долларов) для детей. По мнению авторов инициативы, это должно было помочь людям раскрыть свой творческий потенциал.

Большинство жителей сегодня высказались против такого закона. Хотя голоса ещё подсчитывают, итог очевиден — гарантированное государством пособие введено не будет.

Владелец кафе Даниэль Хаини, который является автором инициативы о базовых выплатах, уже признал своё поражение. Но тем не менее объявил о моральной победе, передаёт Рейтер.

— Я изначально думал, что получу поддержку всего 15% населения, но теперь, когда я получил от 20% до 25%, я нахожу это великолепным и сенсационным, — сказал он.

Большинство экспертов итоги референдума не удивили. Изначально к инициативе Хаини все отнеслись скептически. Главная причина такого скептицизма — стоимость предлагаемой программы.

Если бы швейцарцы проголосовали "за", это обошлось бы бюджету более чем в 200 миллиардов швейцарских франков. Эти деньги пришлось бы изыскивать из двух источников: доходов от налогов и из фонда соцстрахования. Но даже суммируя доходы от них — этого бы не хватило.

Следовательно компенсировать дефицит можно было бы лишь за счёт роста налогов. Ни бизнес, ни граждане к такому повороту не готовы. Бесплатный сыр вполне мог оказаться дороже платного. Тем более, что за ростом налогов автоматически выросли бы цены на товары и услуги, зарплаты, стоимость недвижимости и так далее.

Ещё одна причина — снижение желания работать. Моральный аспект также привёл бы к экономическим потерям.

— Позиция швейцарцев понятна. Они опасаются роста иждивенчества. Ведь гарантированный доход станет демотиватором работать. А поскольку бесплатных денег не бывает, то содержание таких безработных ляжет на плечи тех, кто трудится. К тому же в Европе, в том числе и в Швейцарии, все потенциальные группы малоимущих уже охвачены пособиями, и они не символические, а способны обеспечить нормальный уровень жизни, — говорит председатель правления Совета по общественному здоровью и проблемам демографии Дарья Халтурина.

Кроме того, технический прогресс и безо всякого пособия увеличивает безработицу и потребность в человеческом труде.

— Сейчас во всём мире разрабатывают беспилотные автомобили. Как только эта новация будет внедрена, огромная группа лиц останется без работы. В связи с этим, в первую очередь, развитые страны столкнутся с проблемой безработицы, — отмечает Халтурина.

По мнению гендиректора центра политической информации Алексея Мухина, разум взял вверх над алчностью: "Подобные итоги референдума говорят о высоком уровне развития общества Швейцарии. Они отличаются тем, что умеют наперёд просчитывать ситуацию. И на текущий момент ими принято действительно правильное решение."

— Швейцария и без того обеспечивает граждан всеми соцуслугами, такими как образование, здравоохранение, защита и другие. Одним словом, страна во всех смыслах благополучная. И гарантированный доход послужит не столько самим гражданам, сколько усилит поток мигрантов в страну, — считает замдиректора Института социологии РАН Михаил Черныш. — Ведь мигранты устремляются в те государства, которые имеет развитую систему соцгарантий. Именно поэтому они едут в Германию и Скандинавию, а не в страны Южной Европы, где нет такой системы соцподдержки. К тому же многие мигранты в конце концов претендуют и на гражданство.

Поэтому неудивительно, что сегодня швейцарцы поддержали внесение изменений в миграционную политику, которые касаются изменения процедуры обработки запроса от тех, кто нуждается в убежище. Кроме того, они предусматривают ускорение высылки мигрантов на родину в случае отказа в убежище. Эту идею поддержало более 60% населения.

...

Швейцарцы против бесплатного сыра

Публицист Антон Котенев – о том, почему введение базового дохода значит меньше, чем принято думать.
Нам в России кажется диким, когда людям предлагают каждый месяц давать по 2,5 тысячи долларов просто так. У нас даже самый отъявленный популист на выборах такого не предложит. А в Швейцарии — пожалуйста. Государство готово, только у граждан надо разрешения спросить. А люди против.

Вообще базовый доход — это обычная монетизация льгот, из-за которой у нас пенсионеры перекрывали трассы. Просто в бедных странах компенсация измеряется сотнями рублей, а в богатых — тысячами долларов. Если взять все социальные программы, которые реализуются в странах вроде Швейцарии, то деньги будут те же самые. Просто они не размазаны ровным слоем по всем гражданам, а кропотливо распределяются бюрократами между безработными, пенсионерами, многодетными семьями, инвалидами и так далее.

Идея базового дохода и состоит в том, чтобы оптимизировать этот огромный бюрократический аппарат: дешевле раздавать всем по три тысячи долларов в месяц, чем содержать ораву чиновников, определяющих, имеет ли человек право на пособие.

Если говорить конкретно о пособиях по безработице, они зачастую демотивируют людей. В самом деле, зачем слезать с шеи налогоплательщиков, если твоя зарплата будет ниже компенсации, которую ты получаешь. А с базовым доходом можно смело начинать карьеру с нижних позиций. Три тысячи долларов хорошо, но ведь три тысячи триста — ещё лучше! Так почему бы не устроиться в мойку или на кассу?

Короче говоря, введение базового налога в богатых странах с социально ориентированной экономикой значит гораздо меньше, чем принято думать. Здесь нет "социальной революции" или "переосмысления основ". В этих странах и так никто не умирает с голоду. Не хочешь работать — пожалуйста, вот тебе денежки — отдыхай. Но наличие или отсутствие лодырей для страны мало что меняет. Потому что нормальные люди работают не за кусок хлеба, а за социальный статус, и от общества ждут не столько денег, сколько признания и уважения.

И в то же время идея базового дохода имеет мощное символическое звучание. Сразу представляешь себе бескрайнее людское море: "Я всю жизнь горбатился!", "Двух сыновей подняла!", "Вот так от станка сразу в деревянный макинтош", "Семеро по лавкам сидят!".

И вроде как миллионы мужчин и женщин могут вернуть себе свою жизнь — впервые задуматься о том, чего им хочется, зачем они живут, а не о том, как оплатить коммуналку. В самом деле интересно, что с ними произойдёт.

...

Никому не нужная госхалява

Журналист Игорь Мальцев — о том, почему принципы государства всеобщего благосостояния нежизнеспособны.

Ух, как все возбудились по поводу швейцарского референдума насчет госхалявы, она же Basic Income, она же Grundeinkommen. Не только в Москве, но и во всём мире. Это первый госереферендум на эту тему. Поэтому не только леваки всея Европы и Америки, но и консервативные правительства под микроскопом рассматривали, что же там происходит.

Речь шла о том, чтобы каждому гражданину Конфедерации Гельветика в месяц давали 2500 CHF, что сегодня утром равно 168 144 рубля 68 копеек. Идея, близкая сердцу каждого халявщика, начиная с поклонников Мавроди и кончая москвичами, сдававшими надутые пузыри папочкиных квартир и считающими себя гражданами мира от Гоа до Таиланда.

Огорчу людей с памятью лосося — идея не нова. Всё это упирается в идею "государства всеобщего благосостояния", welfare state, когда государство является единственным распределителем соцзащиты и денег для неимущих слоёв населения. Его основы были заложены давно — и во время Великой депрессии в США, и после войны в Великобритании. А уж как серьёзно строили всё это в Дании, об этом накарябал целые тома карикатурист-коммунист Бидструп.

Идея "социальных дивидендов" ещё старше: с конца 18 века "каждому гражданину старше 21 года принадлежит доля национального богатства", и поэтому "нельзя ли здесь и сейчас получать его долю?"

На что государство обычно отвечает: "Нельзя, потому что помощь должна быть адресной" и продолжает упираться в принципы всеобщего благоденствия, которого априори не бывает. Но можно кое-что подтянуть и залатать.

Самые большие проблемы с этим "залатать" как раз у самых богатых стран — например, у США или Германии. Потому что даже точечное внедрение принципа всеобщего благоденствия порождает гигантский слой граждан (а с некоторых пор и не-граждан), которые предпочитают халяву всякого рода труду. Посмотрите, сколько "сидят на welfare" там и тут. Неслучайно мечта каждого, кто косит под несчастного сирийца — добраться до Германии, получить свою штуку евро и кайфовать. В Португалию никто не едет: там заставляют работать на виноградниках в обмен на убежище от страшных русско-американских ракет.

Тем не менее именно в США с 1976 года действует принцип базового дохода. Правда, только на Аляске. Штат образовал фонд, куда идут поступления от нефтедобычи, а все резиденты штата — его дольщики. И в зависимости от конъюнктуры каждый житель получает от 800 до 3200 долларов — не в месяц, а в год.

Эксперимент по базовому доходу проводится в таких странах, как Намибия (с 2008-го по 2009-й), Финляндия (с 2017-го), Канада (в провинции Онтарио с 2016-го), Нидерланды (город Утрехт с 2016-го).

Германские "зелёные" и леваки протолкнули предложение о базовом доходе на рассмотрение в Бундестаг в 2013 году. И получили ответ, который мне лично кажется адекватным и обоснованным:

вызовет снижение трудовой активности населения с непредсказуемым последствиями для национальной экономики;
требует полной перестройки пенсионной и налоговой систем, а также системы соцстрахования, что потребует огромного количества денег;
вызовет новую волну иммиграции в страну;
увеличит размеры теневой экономики;
рост налогов, которые необходимы для финансирования базовых выплат, распространится на товары и услуги и сделает бедных ещё беднее;
существующая система персональных выплат, которые сегодня привязываются к личной ситуации аппликанта, более эффективна, так как не имеет ограничений по размеру помощи — у кого-то эти выплаты меньше, чем предполагаемый размер "раздачи", у кого-то гораздо больше, и именно для них введение единой выплаты станет ударом — например, для одиноких матерей.
"Зелёных" слегка поприжали с их инициативой. Но именно в 2013 году Швейцария стала собирать голоса за проведение референдума. Голоса собирали даже в соседних странах, где живут и работают швейцарцы. Его рекламу можно было видеть в центре Берлина — прямо перед Рейхстагом.

Что мы увидели в 2016-м? Жители Конфедерации с весьма причудливым для нашего политического опыта устройством всего (от полномочий кантонов и общин, которым делегированы огромные права, до устройства армии) с несколькими государственными языками и отсутствием федеральных СМИ сказали "нет" гарантированным 168 144 рублям и 68 копейкам.

Почему?

Рассматривая базовую выплату как попытку убить социальные программы, сторонники базового дохода не так часто в публичных выступлениях промотируют обратную сторону всеобщей "зряплаты — сворачивание социальной помощи: вот тебе деньги, а дальше сам, государство умывает руки.

Неслучайно организаторы швейцарского референдума отказались от телевизионных дебатов. В стране победившего протестантизма кальвинистского толка с его отношением к труду им пришлось бы несладко. Что и произошло. Но они делают хорошую мину при плохой игре и считают себя чуть ли не победителями. Возможно, они и победить-то не хотели, а вся эта затея — самораскрутка. Во всяком случае, так интерпретируют референдум немецкие наблюдатели.

Но идея всеобщего равенства жива: её будут и дальше промотировать философы "постиндустриального общества" под лозунгом "Спасём наш средний класс — он же креативный". Может быть, даже будут тосковать по социализму, якобы предоставившему всем равные права и высвободившему творчество масс, которым больше незачем участвовать в крысиных бегах за прожиточный уровень. Но всё это красиво на бумажке и на лекциях парижских левацких профессоров, не спешивших, однако, переезжать в СССР.

Давайте не обманывать друг друга. Человек — ленивая скотина. Если нет мотивации, он так и останется с халявной банкой пива у футбола по телевизору. Предыдущая концепция welfare state загибается именно поэтому.

Всем жаждущим справедливости — вечернюю экскурсию по местам компактного проживания профессиональных получателей велфера в третьем поколении. Просто экскурсию — без имперских, капиталистических и расистских предубеждений. И оставшиеся в живых пусть расскажут нам, как это круто.

Игорь Мальцев
...