Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

за чей счет банкет ? (С)

учились рвать сук?

О чем?

Realbst,

Желаю Вам успехов в учении!

Я думал, тут ведется борьба против аленизма и баборабства.

А оказывается, что тут учат оленей прятаться, сепарироваться.

То есть оставаться оленем, только боящимся всего и вся, у которого трепещет все тело от вида бабы.

Ну что же , у каждого свой выбор

Кто-то дерется, а кто-то прячется

Согласен, иногда тоже заглядываю на популярные среди ОЖП форумы, чтобы в очередной раз убедиться в том, что наши милые дамы - средоточие всех существующих добродетелей.


Думаю, что здесь уместно "идейных" заменить на "сомневающихся". Идейных вряд ли проймет такая демонстрация, они в дерьмо под названием "брак" и последующий бракоразводный процесс вляпываются по нескольку раз, но упорно продолжают поиск подходящей госпожи хранительницы очага.

И? Все верно тут написано.

Дмитрий Селезнев,
и я о том же.

Просто некоторые нагнетают обстановку, запугивая мужчин всесильной бабой.

Хотят, чтобы все вели себя как нежные и трепетные

это к патриархам вопрос, кто содержит их баб

уже

конечно верно, но еще важен контекст
а с его пониманием у респондента очевидное непонимание
или по простому - цитата вырвана из контекста

Realbst,

Я НЕ патриарх. Спрошу у тех, кто себя позиционирует как патриархов

Realbst,

Рву цитаты, как тазик грелку

монитизаторы мракобесия
как раз и толкают мужчин на тот путь, бороться с которым они якобы призывают
а кто-то теоретизирует, не имея практического опыта
и принимая на веру, рассуждения об избранности тех
кто в силу ВР способен игнорировать законы
и пр. объективные закономерности окружающей нас действительности
проблема в том
что за бабой стоит закон и гос аппарат
а за верующими в чудо
только их фантазии

тузики нередко с грелками и еще кое чаво делают

Realbst,

За бабой стоит также мужской аленизм.

Кто именно монет заторы мракобесия?

который является прямым следствием мечты про род и семью

а те самые, что трясут бородами
и пользуясь ВСЕМИ благами НТП
сочиняют бредни о его вреде
попутно продавая булочки по 1 К руб за штуку
или семинары (цена договорная)

Realbst,
Стерлигов говорит правду, смешанную с мракобесием. Поэтому сми его и пропускают

Если вы про Новоселова - это свинство (с Вашей стороны), ибо Новоселов сделал очень много для Мужского Движения

Аленизм - это внутренняя психофизиология

= зарабатывает на страхах слабоумных
я бы не был столь резок в оценке его последнего творчества
но содержательного контента там очень немного
до увлечения идеями П, несомненно
это нечто новое в биологии и медицине
что достойно как минимум Шнобелевской премии

Realbst, Не нравится - не читайте и не слушайте. Вас никто не заставляет.

Вам нужна эмансипация? Ваше право

Realbst,

Дайте мне определение аленизма

В моем понимании - это всепрощение и терпильство по отношению к бабе.

В понимании мипсов, лающих на патриархат - это вообще любая привязанность к женщине, стремление иметь постоянную подругу (это вообще анафема)

Домашний тиран издевался над женой и тещей.
«Пацан к успеху шёл, не получилось, не фартануло»

Он ими увлекался сразу.
На самом деле, ООН, при всем уважении, просто собрал то, что написали до него (были и "Матриархат в СССР", и Алекс Светлый, плюс АБФ, еще не ставший филиалом вумен.ру был), и изложил это простым и понятным языком.
А вот нововведения и изыскания самого ООН крайне сомнительны.
В доказательство, достаточно почитать его статью "В России мужчине нечего защищать", которая еще до "Учебника" была написана, по-моему.


А что плохого в эмансипации? Если конструктивно и без передергиваний.


А это, кстати, неправда, хотя бы потому, что у многих МИСП-активистов оные есть: у Михаила Н., у Аригора и т.д.

Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ цитированного. Вообще.

Вот я разговаривал с Олегом Новоселовым, еще давно. И задал вопрос: "Ну а если баба перестала подчиняться, то что ты посоветуешь молодежи?" Он удивленно поднял брови: "Но тогда вообще и говорить не о чем: добровольное подчинение - есть МИНИМАЛЬНО необходимое условие." Т.е. для него это вещь сама собой разумеющаяся.

Но молодежь, которая Олегу вторит, она вот эти не слишком удобные вещи НЕ СЛЫШИТ, понимаете?

Когда я пишу, что многое зависит от мужчины, я имею в виду в частности вот что: лично я не задумаюсь ни секунды и открою дверь для бабы, если ее выходка не вяжется с моим пониманием вменяемой бабы. И бабы это ЧУЮТ. Соответственно, определенный входной фильтр заключается ВО МНЕ В САМОМ, в мужчине. Потому что мне ПО БАРАБАНУ какая-то отдельная баба, мне важнее я сам и мое благополучие.

1. А много ли молодых мужчин в реальной жизни ведут себя так?
2. Как вышесказанное соотносится с ПОЖИЗНЕННЫМИ патриархальными отношениями?