Брачный контракт

Приветсвую всех.

Есть, значит, в нашем семейном кодексе такая штука, как брачный контракт (далее - БК). Существует расхожее мнение (его придерживаются и многие, если не все, уважаемые комрады из МД), что в нашем государстве БК - филькина грамота и что он не работает. Так вот, хотелось бы поподробнее разобрать этот вопрос - а почему? У кого есть соображения на этот счет, а также примеры из нынешней правоприменительной практики, подтверждающие такой вывод - прошу все это в студию.

Теперь же рискну высказать свою версию. На самом деле БК работает, его только нужно составить без нарущений норм закона. А убеждение, что БК у нас не работает, пошло вот откуда.

Известно всем, что БК заключается у нотариуса. Естественно, никакой экспертизы на соответствие текста БК нормам закона не проводится - все на совести нотариуса. Вы (клиент) не хотите типовой БК? Подготовили свой текст? Да пожалуйста - на гербовой бумажке пропечатаем что угодно. Печать, подпись. Готово! Денежку платите и счастливой дороги.

Если нотариус дотошный и знающий, то он может обнаружить в вашем тексте несоответствие законным нормам и вам об этом скажет. Ну а если у него плохое настроение, или же просто хочется поскорее отделаться от клиента и спокойно попить чайку, или же он просто не шибко разбипается в Семейном кодексе? В этом случае ваш текст шлепнут в том виде, в котором вы его принесли.

Напомню, что БК может регулировать только имущественные отношения. Многие же люди стараются прописать там максимум условий - вплоть до того, кто из супругов будет чистить унитаз и стирать носки, что категорически не допускается законодательством. Естественно, когда такой БК попадает в суд, там его по косточкам и разберут. И, само собой, признают недействительным.
Вот отсюда растут уши.

Еще говорят так: "БК моложно оспорить!". Можно. Если он составлен с нарушениями норм законодательства. Если без таковых - то его можно разве что оспаривать, но вот оспорить вряд ли получится.
Оспаривать можно хоть Конституцию, только вряд ли что-то это даст.

А ваше мнение?

Я для себя понял одно. Бороться с законом себе дороже

Вообще-то, основная практика российских (бабо)судов - полный (бабо)беспредел на базе конкуренции взяток. Кто судье больше денег даст, тот и дело выигрывает. А 80% "судей" - бабы - причем даже из говносамок самый лютый жуткий шлак! (Из личного опыта)
А по теме - есть в СК (сучьем кодексе) много статей и фраз, позволяющих неоднозначное (по ситуации) толкование, делающих БК априори бессмысленным.
Конкретней не скажу, очень много про это писали, в т.ч. у нас - можете сам поискать выдерки и фрагменты из СК. И статья такая есть - "почему в России не работает брачный контракт"

Интересно, а вес брачного контракта в западных странах сильно отличается от нашего?

В Америке разительно отличается. Там по контракту поимеют и высушат. Без оглядок на "крайне неблагоприятное положение".

Тетка в посольской поликлинике рассказывала, что муж ее дочери составил контракт, по которому жена обязуется родить двух детей. При этом она получает массу ништяков, чуть ли не пожизненную ренту даже в случае развода. А вот если не родит - хрен.

Брачный договор - это туалетная бумага, которой матриархальный суд подотрет свой зад, сославшись на пункт 2 статья 42 Семейного кодекса ЗАО "РФ"

"Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение."

ЗАМЕТЬ - СУД может признать, то есть суду даже не нужно процессуальное основание в виде заявления со стороны супруги, например, о признании недействительным условия о неравномерном разделе имущества.

https://vk.com/mensrights

Просветительская работа в сети с мужской аудиторией показала, что чуть ли не 99% из них убеждены, что брачный контракт решает абсолютно всё.

На счет юристов не согласен.. Не всегда там работают гавнюки...Я часто встречал честных которые мне помогали почти бесплатно...

Читаем дальше. Статья 41 («Брачный договор») говорит нам, что есть средство защиты своего капитала и инвестиций в семью от посягательств со стороны аферистки или афериста. Но, во-первых, он не может регулировать вопросы, с кем останутся дети после развода и каким образом бывшие супруги будут их содержать (что очень важно и о чём мы поговорим чуть позже). Во-вторых, как выясняется, уже пункт 3 статьи 42 СК запрещает брачному договору «содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». О том же говорит пункт 2 статьи 44. Формулировка крайне размытая, поэтому суд может интерпретировать её как угодно и признать ничтожным абсолютно любой брачный договор. Что такое «основные начала семейного законодательства» и где эти начала водятся — вообще загадка.

Итак, брачный договор, формально обозначенный в законе, на деле мало чего стоит.

"Семейное законодательство стимулирует брачный аферизм"
Александр Бирюков
Из книги "Ненастоящий мужчина"

http://maleeducation.ru/stati/diskriminacija-muzhchin/semeinoe-zakonodatelstvo-stimuliruet-bra.html

Почему в России не работает брачный договор?, http://mensrights.ru/wp/about/brachnyj-dogovor-v-rf/

Согласен полностью с вами Дмитрий. На деле даже нотариально заверенное соглашение о уплате алиментов может быть признано ничтожным в суде по заявлению бывшей супруги или изменено в ее пользу в одностороннем порядке.

Ну, соглашение об уплате алиментов - это не часть брачного договора, а , скорее, "после-брачного".

Но суть все та же: с одной стороны мужчин лишили возможности защитить свои инвестиции в брак, а с другой государство еще раз подчеркнуло, что стоит на защите имущественных интересов баб.

Обратим внимание еще на одно обстоятельство: брачный договор НЕЛЬЗЯ привязать к вине одного из супругов. Измена, аморальное поведение, семейное насилие - все остается частным делом супругов (или бывших супругов) и на договор не может оказывать ровно никакого влияния.

Комрады, а у кого есть примеры из правоприменительной практики по теме БК? Ибо мне известен случай, когда не баба, а бывший муж отсудил у бабы кучу ништяков по БК. Видать, иногда и в другие ворота голы бывают?

Бывают. Не совсем по сабжу скажу...10 лет тому назад 2 раза БЖ опустил по суду:
1. Она подала на ТД (алики)
2. Снимал чужое отцовство, доставшееся мне по 300-дневной статье СК
Оба раза судила бабо-судья

Справедливо ведь рассудила?

при чем здесь справедливость, думаю, что Риддик провел определенные экспертизы, которые указали, что ребенок с вероятностью 99,99% не от него.
и какие могут быть алики.
судья приняла решение по закону.

Судья "попалась" на редкость адекватная, в принципе схема выбранная мной была правильной:
1. Нет активов
2. Хронич. заболевание
3. Доход меньше прож. минимума - офф. полставки по ТК РФ...все в законе
Сейчас уж не помню нюансов, но если кому припрет то найду старые доки. Но всеж, учитывая беспредел бабосудов, я был настроен пессимистично.

В случае с чужим отцовством не дошло до экспертизы, я дожал БЖ вербально Она резко включила голову, тк следующий мой шаг был бы как раз ДНК, и в случае отрицательного теста, она бы попала на лавандос

тоже вариант)

Это ты прав. Деваться было некуда, видать. Хотя, насколько я знаю, тут у судьи есть пространство для маневра, ибо в нашем е**м государстве все В ИНТЕРЕСАХ РИБЬОНКА (произносить с придыханием, томно закатив глаза к потолку). Так что в этих самых интересах могла впаять и алики, невзирая на то, что ответчик не отец и при производстве этого ребенка и рядом не стоял.

Это с чего еще? У нас подложные дети законом не караются.

Было куда, но ума у нее не хватило. видать Это второй по счету суд.
алики были на первого (моего), но как водится, жадная баба, не читавшая Пушкина, решила что этого мало и подала на ТД. Это был первый суд

с того, что сумму за экспертизу можно взыскать с проигравшего. Если в производстве назначают экспертизу ДНК

Можно чисто в теории. Но это немного (тыщ 30 от силы). Плюс к тому БЖ всегда может сказать, что у нее тяжелое матположение (онажемать!), и эти затраты суд вам простит. Посоветовав напоследок радоваться, что ваще алики не впаяли.

В моем случае канва событий развивалась положительно ко мне, так что у бж был вполне реальный шанс схватить испол лист. Да, сумма невелика, но она к тому времени была в финансовой джоппе, поэтому я, прочувствовав момент, поднадавил и получил быстрый профит.
Остальное меня не интересовало.
Конечно же, в теории она могла тянуть резину с экспертизой, срывать заседания...Втут она дала промашку...
Хочу вам сказать камрады, не бойтесь и не ленитесь отстаивать свои права в судах. Иногда попадаются адекватно настроенные судьихи