Дмитрий Селезнев:Потому-то и выступаю за крепкие семьи, что сейчас их НЕТ. Можешь ты понять это, что института брака сейчас НЕТ.
Ты вообще мой доклад на Конференции читал?
Докладов не читал, но с тезисом что семья как институт общества в глубоком кризисе, полностью соглашусь.
Дело даже не в различных морально-нравственных проблемах, которые выплывают от потакания биологическим инстинктам самцов и самок. Вопрос гораздо глубже и принципиальнее. Патриархальная семья, как в исламе, так и в христианстве, стала институтом общества вовсе не потому, что что-то там было с «химией отношений» чище или «с народом повезло». Семья в патриархальном обществе, прежде всего экономический субъект общества. По сути, это аналог нынешним потребительским кооперативам, где люди объединяют свои ресурсы, для повышения уровня потребления. Так и семья в патриархальной русской деревне была экономическим субъектом, интересы которого представлял мужчина (иначе как договариваться-то в общине, если сойдется толпа эмоциональных баб). Именно на семью крестьянская община выделяла землю, а вовсе не на отдельного человека, пусть даже и мужчину. Одинокому мужчине община надел не выделит – он плохой собственник и в одиночку не сможет эффективно обработать надел. А раз так – значит, земля будет взята у тех, кто в силах её обработать эффективно, и передана тому, кто не может её использовать с максимальной отдачей. Баловство всё это. Единственное исключение – бобыли, то есть потерявшие жену. Но, понятие бобыль в деревне почти аналогично понятию нищий.
Естественно, что в условиях жесткого экономического давления внешней среды на семью, было не до всяких там изысков – попробовать пол деревни. Да и работали от зари до зари, выкладываясь на все сто. Уставшему крестьянину/крестьянке не до кувырканий в постели даже с собственным мужем, не то, что путать следы, что бы сходить налево. Да в деревне всё на виду – кто куда, с кем и сколько раз.
Современная же жизнь полностью убирает экономическую взаимозависимость мужа и жены. Работа за зарплату это не крестьянское хозяйство с натуральным производством. Мужчина и женщина экономически ни как не связаны. Некоторое время люди пытались отсутствие общего экономического базиса как-то компенсировать идеологически. Придумывали всякие там Kinder, Küche, Kirche или кодексы строителей коммунизма. Но… невозможно бесконечно заменять реальность лозунгами.
Сейчас мужчину и женщину в семье не удерживает никакая объективная сила. Нет экономической взаимозависимости, нет бытовой зависимости. Мало этого, в отсутствии объективной зависимости мужа и жены друг от друга, есть ещё внешнее давление побуждающее использовать супруга как объект удовлетворение своих потребительских хотелок. А в добавок к этому высокая анонимность. В деревне все на виду. В городе миллионнике ты уехал/уехала на работу и супругу остается только верить на слово, что ты именно на работе был.
Похоже, что мы идем по спирали, как и говаривали классики Марксизма-Ленинизма и возвращаемся в состояние древнего общества собирателей и охотников, где жили не семьей, а стаей, так как экономическим субъектом была не семья, а стая. Охотились – толпой, собирательством занимались толпой. Делил всё на всех вожак. Ну а семья… Да были на некоторое время некие половые отношения. Но, лишь на некоторое время, пока каждая из сторон хотела таких отношений.
