Эпоха разводов
Тема среди политиков о низкой рождаемости и демографической катастрофе в России, поднимается уже давно, примерно с конца 90-х годов. Но, что развален сам институт семьи, очухались не давно. Хоть как-то начали связывать демографию и кошмарное количество разводов.
Тем не менее, публично осуждать сами разводы как-то не принято, особенно после того, как развёлся президент страны. Ну если уж развёлся сам император, то ничего страшного в этом нет. Лидер плохого примера не подаст.
Раньше говорили: - Замуж не вышла ещё? Скорей выходи, а то так и просидишь в девках. А сегодня: -Не развелась ещё? -Нет. -Да ты жизни не видела! Разводись дура, а то так и просидишь замужем.
И какие привилегии уже только не придумывали "слуги народа" для повышения рождаемости и якобы укрепления семьи. Прямо аттракцион неслыханной щедрости: Повышение различных выплат при рождении ребёнка. За третьего дитя земельный участок (в Кукуево). Материнский капитал уже даже на первого ребёнка. Кстати, стоит заметить, что название ему именно "материнский", а не отцовский, не детский или просто семейный капитал. Само название, уже заведомо провоцирует, подразумевает неполную семью и как бы намекает женщине: "Это твой капитал, смелей разводись - государство тебя не оставит"
Одно дело, если бы все эти выплаты и капиталы полагались исключительно только полным семьям. Но, так как наша страна уникальна, где "круглое носят, а квадратное катают", то сделали ещё и дополнительное пособие детям растущим в неполных семьях. Этакое благородство, порождающее зло.
Данные выплаты развалят последние остатки института брака. Кто то скажет: "Ой, из за этих копеек никто не будет разводиться". Ещё как будут.(тем более в регионах 5600 это не копейки). Это работает очень просто, на психологическом и подсознательном уровне (даже если люди в достатке).Дело даже не в сумме. Есть сама привилегия и этого для бабы достаточно, чтобы дать себе вольную. На фоне этого, усиливается ЧСВ женщин в семьях, психопрессинг и вынос мозга мужьям. Как следствие развод. Таким образом, вбивается очередной гвоздь в институт семьи.
Вместо того, чтобы поддерживать и развивать полные семьи (как пример обществу), они поддерживают и РАЗВИВАЮТ неполные, мотивируя замужних женщин на отъём детей. Совпадение? Не думаю! Умышленно? Вероятно! Законодатели или придуриваются, либо правда не понимают, что никакие льготы и благосостояния не сохраняют семью, а следовательно и не повышается рождаемость.
Ну ладно, что это мы всё о выплатах и пособиях. Давайте представим, что в финансовом плане у нас все семьи счастливые и в достатке. Сами можем полностью содержать детей и не нуждаемся в государственных деньгах. Это что то меняет? Сохраняет семью?
Достаточно привести в пример богатых знаменитостей: Аршавина, Петросяна, Абрамовича и сотни публичных людей, которые разводятся регулярно, при этом глупо говорить, что они нуждаются в подачках от государства в виде материнского капитала. Стало быть вопрос крепкой семьи не только в выплатах на детей.
Уже тошно слушать, казалось бы, умных людей о том, что бабы не хотят много рожать, а мужЫки нести ответственность. Истоки этого современного бытия разбирать никто не хочет.
На мой взгляд, ответ кроется в правах и законах, которые приняли 100 лет назад (после революции). А именно - разрешили разводиться по любому поводу. Ну если в середине прошлого века был ещё только переходный период в матриархат и сами ценности семьи оставались какое то время прежними, а разводы ещё порицались, то сегодня постепенно дошло до того, что развод это норма.
Всего лишь за какие-то 100 лет, женщина при помощи государства развалила институт брака полностью. Ей разрешили разводиться по любому хотению. Без всяких на то веских причин и их доказательств: храпит, чавкает, любовь прошла, не уделял внимание и т.д. Подаёт на развод как правило женщина.
Но вот вопрос: Почему суд (при наличии детей в семье) не обязывает документально доказывать серьёзные причины развода? Например: Муж бьёт? Доказывай, снимай побои. Пьёт и не работает? Доказывай - вызывай нарколога, собирай документы и разводись. Измены тоже можно доказывать. Но когда сегодня любая женщина может придти в суд и спокойно развалить семью, бездоказательно - это преступление, особенно при наличии детей в семье.
Все мы слышали про жён декабристов 19 века. Так вот, пропаганда нам это преподносит как некий женский подвиг. Но надо понимать, что никакого женского подвига в этом не было. И кто интересуется историей Царской России, тот понимает о чём я говорю. У женщины попросту не было другого выбора. Кроме того, миропонимание в женской голове было так устроено, что по другому быть не могло при живом муже, где бы он не находился.
Женский пол был в рамках православных законов - то есть служить мужу, идти за ним и быть ему помощницей "от ныне и до века" (ну собственно это и есть женское природное предназначение, которое даёт ей гармонию счастья).
Сама женщина никогда не искала себе жениха (мужа) в патриархальную эпоху и не напрягалась по этому поводу. Только сегодня девушка мечется сама в поисках мужа, а поскольку у неё в голове "карусель", то найти нужного зачастую она не может. Даже вдова (взрослая женщина), которая могла выйти замуж второй раз, не занималась поиском себе мужчины, за неё это решали старшие мужчины в роду - отец или, например, старший брат, дядя. И, разумеется, никто бы не стал сватать жёнам декабристов новых мужчин при живых мужьях (даже если они на каторге).
Сами же права и законы, государственные и религиозные в ту эпоху, не позволяли женщине развестись (без очень веских на то обстоятельств), только через позор и порицание общества.
И наконец, алименты - которые перевешивают всё вышеизложенное и являются одним из самых серьёзных мотиваторов и рычагов развала семей. Это невиданное унижение. Причём унижение не только для мужчин, но если духовно и философски на это взглянуть - это унижает и женщину с детьми тоже.
Многие даже прозревшие мужчины, сравнивают крепостное право с алиментным оброком. Они не видят разницы. Ну дескать, рабство оно и есть рабство. Но это в корне не верно. В крепостном праве крестьянин пахал на помещика. Как правило, барин был мужского пола. Зачастую это уважаемый и авторитетный человек. Хозяйственный земледелец.
А алиментное рабство намного хуже. Мужчина пашет на бабу, (которая забрала его же детей) независимо от её статуса - она может быть шлюхой или алкоголичкой. Так что разница есть и она огромна.
Ну хорошо, понятное дело, что патриархат в прошлом и женщина больше не принадлежит мужчине, она теперь свободная личность. Но, должны же быть какие то ограничения, если она выходит из проекта "семья". Допустим, разлюбила жена мужа, хочет развестись и жить отдельно, не желает ничего доказывать суду, просто надоел муж. Ну бывает, что поделаешь. Разводись! Но, тогда детей оставляй или крутись сама без алиментов и пособий от государства, если уж ты такая решительная. Но, в "высоких кабинетах" так не считают, они как будто специально плодят шлюх.
Если в многомиллионной стране показывают публично развод президента, а власть и церковь не запрещают и не вводят ограничение на разводы, поддерживают разведённых женщин, то стало быть они сами одобряют развал семьи и низкую рождаемость.
