Половой отбор у людей. Глава 1_(4). Внешка.

Новичок, начни здесь!

Итак продолжим, Камрады.

<--- Предыдущая часть.

Начало книжки (с Аннотацией) ---> Половой отбор у людей. Начало книги

Целиком эту отличную книжку можно совершенно бесплатно скачать тут - Половой отбор у людей

Привлекательность красоты лиц

Если мы говорим о половом отборе у людей, то, для начала, стоит поговорить о лице, точнее о лицах.

Если мужчина назвал женщину привлекательной (на лицо), то с его этим мнением почему-то совпадает мнение большинства других мужчин. Также, если мужчина назовёт другую женщину страшненькой, то большинство других мужчин, независимо от него, также выскажут это же мнение (кстати, исследование, проведенное в 2007 году [56], показало, что лицо, в среднем, в большей степени сказывается на привлекательности внешности, нежели чем тело). Речь тут не про то, кого сочтут «самой красивой», или кого «самой страшненькой». Речь лишь про то, что мало кто оценит их вообще наоборот — мало кто назовет страшненькой ту, которую другие называют красивой, а ту, которую другие называют страшненькой — красивой (вопросов разницы во вкусах, а также «стандартов» красоты итп. мы коснемся немного позже).

Неоднократные исследования подтвердили, что в отношении лиц представления людей о красоте очень похожи (например, [43], [62], [22]).

Но откуда у людей настолько схожие (не полностью одинаковые, но очень схожие) представления о красоте лиц? Что определяет для нашего мозга какие лица воспринимать как «красивые»? Долгое время это было загадкой. Ранее была совершенно несостоятельная и уже отвергнутая теория, что якобы понятия о красоте вшиваются нам через СМИ. То есть нас якобы научили что считать красивым, а что не считать. Какое-то время в это даже верили. Современные научные теории другого мнения. Всё немного сложней. Поговорим, для начала, о том, а какие вообще лица мы считаем красивыми.

Если учесть результаты многочисленных исследований (современные исследования привлекательности лиц в основном строятся на показывании разным людям одних и тех же лиц с просьбой оценить/сравнить их привлекательность), можно отметить, что людям нравятся лица, которые более-менее удовлетворяют целому ряду (частично пересекающихся) условий:

1) нужна близость к «усредненным» лицам (к «средне-арифметическим»). Если взять, скажем, двадцать случайных молодых женщин, сфотографировать их, и вывести из этих фотографий на компьютере «среднее-арифметическое» «усредненное» синтетическое лицо, то это женское лицо получается довольно привлекательным (хоть и не «идеальным» — даже просто в жизни встречаются более красивые лица).

С мужскими лицами — то же самое.

Интересно, что эксперименты с показыванием «усредненных» изображений европейских лиц (синтезированных на компьютере), почти что изолированному, от остального современного общества, племени охотников-собирателей выявили тот же принцип. «Усредненные» европейские лица не показались им особо привлекательными, тогда как «усредненное» лицо, синтезированное из лиц их соплеменников, было оценено ими как весьма привлекательное [13].

Рисунок 2: Усредненные «композиты» из 20 женских и мужских лиц (из племени Хадза из северной Танзании и европейцев) [13]

Скорее всего, мозг как бы приблизительно «суммирует» те лица, которые видел, и воспринимает лица, близкие к получившемуся усредненному «прототипу лица», как привлекательные. То есть, скорее всего, образ «усредненного» лица во многом зависит и от визуального опыта человека. Другими словами, можно сказать, что наши понятия о красоте построены, в том числе, и на наших наблюдениях. Получается, что СМИ тут тоже влияют (но просто как один из факторов), так как мы там тоже видим лица людей.

Понятно, что люди, жившие много тысяч лет тому назад, видели вокруг себя немного другие лица — внешность людей менялась, эволюционировала (даже если не брать эволюционных предков «человека разумного», чья внешность разительно отличалась от нашей). Соответственно, для них «усредненные» лица, очевидно, должны были несколько отличаться от тех, которые являются «усредненными» для нас.

Как мы уже отметили чуть выше, «усредненные» лица не являются «идеальными».

Скажем, некоторые изменения синтетических «усредненных» лиц, сделанные на компьютере, могут даже повышать их привлекательность для большинства «оценщиков». Что говорит о том, что привлекательность «усредненных» лиц нельзя объяснить только тем, что для мозга просто «приятна» и «узнаваема» усредненность чего угодно, не только лиц (так называемое «прототипирование» — мозг формирует внутри себя «усреднённые прототипы» предметов, в том числе, мужских и женских лиц) — ведь в этом случае «средне-арифметические» синтезированные на компьютере лица были бы практически «идеальными» — невероятно красивыми, а это не совсем так. То есть нельзя объяснить привлекательность «усредненных» лиц чисто «когнитивными», «психологическими» механизмами.

Еще интересный момент. Если взять, скажем, двадцать лиц явно некрасивых людей, «средне-арифметическое» из этих лиц получается также весьма привлекательным (хотя и менее привлекательным, чем «средне-арифметическое» из лиц более красивых людей). Отклонения от красоты, разные у разных некрасивых лиц, «накладываясь» друг на друга в синтезированном на компьютере лице, отчасти «компенсируют» друг друга;

2) близость к симметрии. Симметричность — довольно важный и интуитивно понятный критерий красоты. Однако, если мы возьмем лицо, у которого есть много других «несовершенств» (помимо асимметричности), и на компьютере исправим только асимметричность, лицо не станет красивым. Мало того, если мы возьмем зеркальное отображение той половины лица, в которой «несовершенств» больше, и на компьютере присоединим его к изображению другой половины лица, то изображение лица, полученное в результате, может стать еще более некрасивым, чем исходное лицо. Проще говоря, симметричность — явно недостаточный признак даже для того, чтобы лицо считалось просто привлекательным. Еще заметим, что бывают слегка ассиметричные, но, тем ни менее, красивые лица;

3) выраженность соответствующих вторичных половых признаков. Например, «мужественная» нижняя челюсть. О биологическом смысле этого признака у мужчин (имеющим отношение к иммунной системе) будет подробный разговор в следующей главе (там мы еще рассмотрим эту вещь «отдельно» от красоты и коснемся исследований женских предпочтений в зависимости от фазы их гормонального «цикла»).

Опять-таки, это недостаточное условие, чтобы лицо воспринималось, как красивое. И напротив — заметим, что бывают не очень маскулинные, но всё же относительно красивые мужские лица.

4) близость пропорций лица к так называемой «золотой маске». Тут надо упомянуть о докторе Стивене Р. Марквардте [47], который и открыл «золотую маску» (совокупность пропорций лица, основанных на «золотом» сечении) в качестве метода оценки красоты лиц.

Рисунок 3: Женская и мужская "золотая маска" [47].

Сама «золотая маска» для мужчин и женщин — разная: мужская более «угловата» и в ней более выражена нижняя челюсть.

Близость к «усредненному» лицу, симметричность и выраженность вторичных половых признаков — вышеперечисленные критерии привлекательности лиц, в общем-то, частично как бы уже «учтены» в «золотой маске». Однако, как косвенно следует из вышеупомянутого эксперимента с показыванием красивых синтезированных европейских лиц изолированному племени охотников-собирателей, этого недостаточно: понятно, что «золотая маска» неплохо «накладывается» на «усредненные» синтезированные европейские лица из эксперимента, но, по-видимому, она не учитывает всей (визуальной) информации.

Существует еще такое мнение, что «золотая маска» могла бы, в идеале, иметь чуть отличающиеся «этнические» подварианты. Впрочем, соответствие лица «золотой маске» и так достаточно сильно коррелирует с нашим восприятием красоты. Заметим, что, если брать красивые лица прошлых эпох, маска подходит и им. Вместе с тем стоит отметить и тот факт, что существуют знаменитости, считающиеся очень многими красивыми, но лица которых не вполне хорошо соответствуют пропорциям «золотой маски».

Но продолжим наши рассуждения.

Если мы смотрим под углом (в профиль, анфас или еще как-то), то, во-первых, мозг, по-видимому, может, до некоторой степени, «достраивать» увиденное до более полной картины, и затем уже применять те же способы оценки, которые мы описали выше. Во-вторых, если человек уже видел много лиц под разными углами, то, соответственно, его мозг несет в себе приблизительную информацию о неком «усредненном» профиле, анфасе итд. Приблизительную, поскольку вряд ли мозг хранит усредненный образ для каждого возможного угла зрения. По-видимому, эти два механизма: достраивание и хранение «усредненных» образов, работают сообща.

Важное замечание

Как ни странно, но, как мы увидим дальше по ходу книги, точной и универсальной «теории красоты лиц», по большому счету, и незачем существовать: отсутствие такой теории никак не мешает сформировать достаточно четкую картину полового отбора у нашего вида, в которой красоте отводится заметная роль.

Читатель, интересующийся исследованиями в области восприятия красоты и следящий за последними новостями в этой сфере, мог бы тут поведать нам, что некоторые совсем небольшие изменения лиц, вроде бы не относящиеся ни к каким из известных «теорий» красоты лица, могут немного повышать привлекательность лиц. Вообще, на данный момент нет какой-то одной единой теории, которая бы универсально описывала, что такое «условно-красивые» лица. И еще тут стоит отметить, что у многих из существующих, приблизительных теорий, есть какие-нибудь известные уже исключения.

Но, как мы уже отметили чуть выше — это всё не является какой-то научной проблемой. Так как существующих на данный момент «приблизительных» теорий красоты, как мы убедимся далее — вполне достаточно, чтобы нормально понять половой отбор у людей.

Собственно к вопросу «как именно эволюция могла сформировать механизмы восприятия и привлекательности красоты», или, говоря строже, каким образом в ходе эволюции могло закрепиться свойство «предпочитать для секса внешне привлекательных», мы подойдем (и даже немного затронем его) уже в этой главе. И потом еще поговорим об этом в разделе «Вопросы и Ответы» к Главе 3: там мы коснемся, в том числе, и так называемого, «фишеровского убегания» — эволюционного механизма, модель которого была разработана знаменитейшим генетиком Рональдом Фишером в начале 20ого века, и которую научный мир оценил и принял уже после смерти великого ученого.

По-разному выглядеть

Небольшая, но тоже довольно важная ремарка.

Понятно, что один и тот же человек может, что называется, «выглядеть» лучше или хуже. Может лучше выглядеть в один день и хуже в другой.

Особенно разница может быть заметна в разном возрасте, в разном весе (эти параметры мы также будем разбирать в следующей главе) итд.

Например, был перекормленный толстый подросток, а потом «превратиться» в красивого парня, похудев с возрастом (лицо похудело в том числе).

В случае женщин многое зависит от косметики итп. Однако, учтем, что косметикой и прочими «приемами привлекательности» будут пользоваться и страшненькие, и красивые дамы.

В итоге, в среднем, конкурентное преимущество в аспекте привлекательности — все равно у красивых от природы людей.

Также заметим, что, хотя в некой стране может быть меньше принято пользоваться косметикой, чем в некой другой стране, конкурируют-то женщины, в основном, все-таки внутри своих стран. Если же тем женщинам, которые не привыкли пользоваться косметикой итп., придется конкурировать с теми, кто привык, то, со временем, они, естественным образом, научатся и этому.

И еще один момент. Говоря про такой (относительно современный) аспект привлекательности, как фото (или видео), оно может быть более или менее «удачное»: в зависимости от ракурса, света, макияжа, используемой техники итд. И тому подобное. И это всё тоже стоит принимать во внимание (что эти факторы существуют), когда слышишь мнение разных людей про внешность одного и того же человека. И, надо сказать, что эти моменты, конечно, немного повышают вариативность оценки красоты человека по его фото или видео. Но ведь по фото или видео не происходит окончательный отбор, он происходит в реале.

Не только по красоте, и не только по лицу

Конечно же, женщины отбирают мужчин не только по красоте. Кстати, мужчины тоже учитывают не только красоту женщин, но отбирают, в основном, именно по ней. Подробнее о многих из других факторов, влияющих на привлекательность и половой отбор, мы поговорим позже. Прочитав эту и следующую главы, уважаемый читатель, ты сможешь, как мы надеемся, немного расширить свои представления о том, какие, в основном, факторы и почему учитываются в половом отборе у людей.

И, конечно же, красота, это не только красота лица: про привлекательность тел мы поговорим как раз в следующей главе (кстати, в отношении тел «вкусы» разняться немного в большей степени).

Продолжая пока что разговор о красоте, перейдем к очень важному, для понимания полового отбора вопросу — собственно к связи между красотой и вредными мутациями.

Красота и вредные мутации

Мы точно не уверены, кто из ученых первым высказал эту сильную, и, на настоящий момент уже имеющую существенное косвенное эмпирическое подтверждение, гипотезу.

Лица тех людей, которым повезло родиться с относительно низким количеством вредных для здоровья мутаций, в среднем менее отклонены от «условно-красивых» лиц, и, через это, в среднем, более привлекательны (речь, конечно же, о тех вредных мутациях, которые в геноме данной особи находятся не в «подавленном», «парными» здоровыми доминантными генами, состоянии).

Другими словами, речь про обратную корреляцию между количеством вредных мутаций и красотой у людей. Не у каждого отдельного человека, но в среднем.

Проще говоря, если мы, возьмем, например, 1000 людей одного пола следующим образом: 500 из них случайно выберем из явно красивых людей, а других 500 — из явно некрасивых, то, скорее всего, те, кто красивей, в среднем, окажутся более генетически здоровыми. Родившимися с меньшим, в среднем, количеством вредных для здоровья мутаций. То есть не каждый красивый будет генетически здоровей каждого некрасивого, но красивые в среднем будут генетически здоровей, чем некрасивые (еще раз позволим себе заметить, что косметику и прочие человеческие «ухищрения», повышающие привлекательность, применяют как некрасивые люди, так и красивые, то есть красивые от природы люди все равно, в среднем, выглядят красивей).

Используя, для начала, научную интуицию, можно сформулировать, что отклонение от «усредненных» (и симметричных) лиц — это как бы маркер отклонения от некоего «популяционного среднего» (также интуитивно понятно, что «усредненные» лица довольно симметричны).

А так как черты лица (и вообще внешность) определяются, в основном, генами, то получается, что речь идет об отклонении именно от генетического «популяционного среднего». То есть, другими словами, это всё очень похоже на приблизительный маркер количества мутаций («отклонений», «ошибок»). Но именно что приблизительный: как мы уже упоминали, исследования показали, что некоторые небольшие изменения «усредненных» лиц могут даже повышать их привлекательность.

Также легко понять, что, хотя внешность нашего вида эволюционировала (скажем, сто тысяч лет назад представители Homo Sapiens, как вид, выглядели чуть иначе, а некоторые генетически изолированные племена и сейчас лицом заметно отличаются от остальных людей), тем не менее, можно (теоретически) говорить о неком условном «усредненном» лице, на момент времени, для какой-либо популяции (например, для популяции женщин, живших в неком регионе две тысячи лет назад).

Половой отбор по красоте у людей, как мы увидим далее, не только «усилитель» остального естественного отбора, но и что-то типа стабилизирующего фактора, помогающего, благодаря довольно изящному механизму (который мы, конечно же, чуть ниже опишем), избавляться от излишнего груза мутаций. Механизму, который, в принципе, может действовать параллельно с внутривидовой эволюцией (продолжается ли внутривидовая эволюция по-прежнему? — ну, тут сложно сказать, но это уже немного другой вопрос).

Напомним еще тут, что полезные мутации очень редки, то есть если мутация не нейтральна, то она, скорее всего, в той или иной степени, вредна. Понятно, что отбор по «мутационному грузу» (включая и половой отбор) может, что называется, «выплеснуть с водой и ребенка» — выкинуть из генофонда и какую-то полезную мутацию, еще до того, как её первый обладатель успеет нормально размножиться. Но все же учтем, что раз уж сами полезные мутации — крайне редки, то такой сценарий — и подавно: чтобы случилось так, что именно отбор по «мутационному грузу» удалил полезную мутацию из генофонда, надо, чтобы этот «первый обладатель» оказался одновременно и носителем большого количества вредных мутаций.

Почему концепция про обратную корреляцию между количеством вредных мутаций и красотой, вероятней всего, верна, станет более понятно, уважаемый читатель, по мере чтения этой книги и формирования у тебя довольно чёткой картины относительно того, как вообще устроен половой отбор у людей. Но не будем пока что торопиться. Пока лишь отметим, что на настоящий момент уже существует серьезное косвенное эмпирическое подтверждение этой гипотезе: в 2014 году были опубликованы результаты исследования [53], весьма продуманного и проведенного в США на огромной выборке (около 15 000 человек), которое показало довольно заметную корреляцию между красотой и здоровьем у людей (от 25 до 34 лет), по целому ряду различных хронических заболеваний: соматических (то есть телесных), нервных и психических. А также, по общей оценке, собственного здоровья. У обоих полов.

Мужчины и женщины в этом большом исследовании были разбиты на 5 категорий: очень некрасивые, некрасивые, средние, красивые и очень красивые. Привлекательность внешности зависит не только от лица, но очень сильно с ним связанна. Мы уже упоминали чуть выше проведенное в 2007 году исследование [56], которое показало, что лицо заметно больше, в среднем, сказывается на оценках привлекательности человека, нежели чем тело.

С нашей точки зрения, лишь один из выбранных (в этом исследовании) для анализа на корреляцию с красотой «элементов оценки здоровья» мог существенно (негативным образом, речь про онкологию) повлиять на внешнюю привлекательность участников исследования. Таким образом, выявленная в данном исследовании корреляция не могла быть, с нашей точки зрения, объяснена тем, что нездоровые люди в принципе хуже выглядят.

Надо понимать, что ниоткуда не следует, что какие-то из тех заболеваний, корреляция которых с красотой была изучена в этой работе, имели когда-либо сильную связь с выживаемостью людей до того возраста, когда у них начинали появляться собственные дети. Более общее замечание: ниоткуда не следует, что именно эти заболевания сильно сказывались на том, сколько детей «успевал» зачать/родить человек за свою жизнь.

Речь скорее про то, что таким образом просто была продемонстрирована некая общая корреляция между здоровьем и красотой.

Также отметим, что некоторые из хронических заболеваний, корреляция которых с физической привлекательностью была исследована в этой научной работе, не очень характерны для молодого возраста. Таким образом, их можно, с нашей точки зрения, рассматривать как использованных в качестве маркеров «плохого» («нездорового») генома. Нужно также понимать, что вопрос какие именно заболевания и в какой период (за время существования нашего вида), в большей или меньшей степени влияли, собственно, на выживаемость человека до наступления репродуктивного возраста — это, по сути, есть неизвестные нам частности. И оно еще предположительно могло варьироваться. Скажем, в зависимости от географической локации.

В вышеупомянутом исследовании использовались опросники: были или нет, со слов исследуемых респондентов, им поставлены диагнозы ряда хронических заболеваний медицинскими профессионалами. Помимо этого, собирались данные по общей оценке собственного здоровья респондентами: валидность такого метода оценки уровня здоровья была показана в ряде научных работ, разными исследователями (например, [32]).

Cразу же оговоримся, уважаемый читатель. Идет ли речь о неком конкретном исследовании (в котором применяются конкретные методы оценки внешности с помощью независимых «оценивателей») или же мы проводим некие общие рассуждения, слова «красивая», «средняя», «некрасивая» итп. (для общих рассуждений обычно удобно делить на три категории) обычно имеет смысл понимать как относительную оценку, то есть относительно внешности других людей того же пола.

Еще момент. «Средняя по привлекательности», конечно же, не обязательно означает, что «ровно посередине» (не означает что ≈50% красивей и ≈50% мнее красивы). Это тоже просто категория, то есть со своими приблизительными границами, куда «попадает» и часть тех, кто более привлекателен, чем «ровно посередине», и часть тех, кто менее. Ну и надо смотреть на контекст еще.

Надеемся, что такой подход интуитивно понятен, но, на всякий случай, решили тут про это отдельно уточнить.

Нужно сказать, что на данный момент обратная (то есть отрицательная) корреляция между количеством вредных (для здоровья) мутаций и красотой у людей — это все-таки пока что теоретическая концепция, а не доказанный факт. Хотя концепция, с нашей, и не только нашей, точки зрения — довольно логичная. Позволим себе тут процитировать известного российского ученого, эволюционного биолога Александра Маркова: «Хорошим показателем "качества генов" у людей являются привлекательные черты лица. Впрочем, в этой фразе телега стоит впереди лошади: на самом деле это отбор позаботился о том, чтобы нам казались привлекательными как раз такие черты лица, которые свидетельствуют о высоком "качестве генов"» [6]. Конечно же, понятие «качество генов» должно коррелировать с низким количеством вредных мутаций (хотя и не только с этим). Даже просто по смыслу этих слов — «качество» и «вредные».

Важно тут правильно понять концепцию: вовсе не имеется в виду, что любое отклонение от «условно-красивых» лиц одинаково сильно коррелирует с числом вредных мутаций. Скажем, выраженная асимметрия, возможно, коррелирует с количеством вредных мутаций сильнее, нежели чем отклонение от «мужественности черт лица» у мужчин. И вообще, речь скорее об отклонениях в целом, а не о каждом отклонении и не о каждой разновидности отклонений (если их вообще можно как-либо классифицировать). Также не имеется в виду, что любая вредная мутация будет отрицательно сказываться на «красоте». И, чисто на всякий случай, не имеется в виду, что каждая вредная мутация должна иметь свое особенное специфическое отклонение, свое специфическое проявление на лице (хотя некоторые из заболеваний — как раз такое и имеют). Речь только про общую обратную корреляцию.

Эволюция «выбрала» у людей «красоту» лица в качестве (основного) индикатора относительно низкого количества вредных мутаций, с нашей точки зрения — не случайно. На лице очень много отдельных, сложных причем, элементов и пропорций между ними, и, соответственно, много возможностей как-то проявить генные «ошибки» (важно, в этом контексте, и тело конечно тоже, этого мы еще коснемся). Естественно, индикатор это не точный (особенно, если человек смотрит на представителей каких-то редких этносов, к чьим типажам его мозг еще не привык), но, в среднем, на популяциях он должен работать достаточно хорошо.

Можно сказать, что «теории красоты» лиц дают нам научное (хоть и приблизительное) понимание того, какие лица мы воспринимаем как «красивые», а сама красота приблизительно отражает здоровье генома особи.

Одна из «задач» полового отбора — получить как можно более здоровые гены для детей. Таким образом, более сильное, в среднем, сексуальное желание по отношению к красивым партнерам выглядит биологически обоснованным в контексте обратной корреляции между красотой и количеством вредных мутаций — ведь эти мутации могут передаться детям, а это биологически нежелательно (можно сказать, что одна из задач полового отбора — «отрицательный», то есть противостоящий, «элиминирующий», отбор против вредных генов).

(Продолжение следует)

Продолжение --->Продолжение книги про половой отбор у людей