Савельев опубликовал каст "Врожденные инстинкты человека".
Кстати, враги Мужского Движения - когда наезжают на Новосёлова - как раз и педалируют, мол, Новосёлов обосновывает определенные линии поведения инстинктами, а их, якобы, нет. И потому - фтопку этого Новосёлова.
А то, что он сами эти линии поведения абсолютно верно описал - им пофиг.
Вадiмъ,
Новоселов года с 2016-го к МД относится опосредованно, а последнее время сам гонит на МД и якшается с пропагандистами мужской расходности.
А что касается наличия/ отсутствия инстинктов, то к МД этот вопрос не относится никак. Кстати, их, инстинкты, враги МД тоже педалируют: от "Мис...показать полностью...
Вадiмъ:
враги Мужского Движения - когда наезжают на Новосёлова
Новоселов года с 2016-го к МД относится опосредованно, а последнее время сам гонит на МД и якшается с пропагандистами мужской расходности.
А что касается наличия/ отсутствия инстинктов, то к МД этот вопрос не относится никак. Кстати, их, инстинкты, враги МД тоже педалируют: от "Мисс 50 тысяч" Печерской до "психолухов" типа Канадзавы.
это нескончаемый холивар, про инстинкты ☺
[ссылка]
видео Савельева на тытрубе много и лекций других уважаемых ученых, гуглим
[ссылка]
[ссылка]
[ссылка]показать полностью...это нескончаемый холивар, про инстинкты
Нет у человека инстинктов. Да и у животных под сомнением уже, оказывается. Вот интересная статья, и не какого-то журнашлюхи протопопова: https://stengazeta.net/?p=10009360
Ты хотя бы читал статью по ссылке, которую я дал? Или ниасилил?
А это пятая часть статьи.
А вот здесь ещё больше букв:
Инстинкты и почему их нет у человека
[ссылка]
Когда-то и про гены никакие ученые не знали. И про радиацию. Наука, она такая, всё время что-то новое. И я не про англицкия учёнаи выяс...показать полностью...Ты хотя бы читал статью по ссылке, которую я дал? Или ниасилил? А это пятая часть статьи. А вот здесь ещё больше букв: Инстинкты и почему их нет у человека http://ethology.ru/library/?id=314/ Когда-то и про гены никакие ученые не знали. И про радиацию. Наука, она такая, всё время что-то новое. И я не про англицкия учёнаи выяснили/открыли. А уж что там журношлюха накропала мне тем более пофиг. И не только мне
Не читал и не собираюсь Сам читай статьи учёных в говне мочёных,а я руководствуюсь своими наблюдениями,собственной аналитикой и интуицией. Если Протопопов журналист,то это не даёт никакого права его оскорблять,в продажности он замечен не был,а сомневаться в его выводах можешь сколько угодно.
Aristotel,
Как завернул. Но по факту это всего лишь самообман, для собственного успокоения: эта ни я такой, это прЫрода, инстинкты, бабы просто жЫвотныя, прАшивка у них такая, и вообще пиримативнасть!
Прекрасно понимаю причины твоего возмущения, твоё возведение протосёловщины в культ отключ...показать полностью...
Aristotel:
я руководствуюсь своими наблюдениями,собственной аналитикой и интуицией
Как завернул. Но по факту это всего лишь самообман, для собственного успокоения: эта ни я такой, это прЫрода, инстинкты, бабы просто жЫвотныя, прАшивка у них такая, и вообще пиримативнасть! Прекрасно понимаю причины твоего возмущения, твоё возведение протосёловщины в культ отключило у тебя критическое мышление на эту тему, и ты отметаешь факты, противоречащие твоей вере, нет, вот так: ВЕРЕ
Aristotel:
в продажности он замечен не был
Тобой?
Как я уже ответил, слова журналист, журнализд и журношлюха синонимы
Неужели? Надо почитать, если время найду, будет весело. Да и на тебя время тратить зачем, всё равно что-то доказать тебе невозможно, у тебя же СЛЕПАЯ ВЕРА и ни тени сомнений в протопопове и протопоповщине.
Что же вы всех под одну гребенку,есть отличные журналисты- Пивоваров или Парфенов например.А Голунов?
А сколько журналистов просто замочили за правду?
Откуда у вас такая ненависть?
Мне например его "трактат" очень помог в свое время.Когда он его написал литературы про отношения вообще мало было.
А ...показать полностью...Что же вы всех под одну гребенку,есть отличные журналисты- Пивоваров или Парфенов например.А Голунов? А сколько журналистов просто замочили за правду? Откуда у вас такая ненависть? Мне например его "трактат" очень помог в свое время.Когда он его написал литературы про отношения вообще мало было. А тут как "газа открылись",все прямо легло,все нелогичности и несостыковки в поведении женщин стали ясны. Для конструктива напишите автора(писателя),кто прямо вам нравиться по м/ж отношения?
Альбатрос,
Ну, в каждом правиле есть исключения, может, и нитакие бабы даже есть. А сколько замочили за неправду? ☺
Альбатрос,
Да с чего ненависть-то? Мне не нравится протопопов и как человек (лично не знаком, сужу по прочитанному о нём), и тем более, как пейсатель, и говнотеорети...показать полностью...
Альбатрос:
А сколько журналистов просто замочили за правду?
Ну, в каждом правиле есть исключения, может, и нитакие бабы даже есть. А сколько замочили за неправду?
Альбатрос:
Откуда у вас такая ненависть?
Да с чего ненависть-то? Мне не нравится протопопов и как человек (лично не знаком, сужу по прочитанному о нём), и тем более, как пейсатель, и говнотеоретик. А так-то, просто задумайтесь: кем зомбировано население всего мира? СМИ? А это те самые репортеры/журналисты/телеведущие и т.д.
Альбатрос:
Для конструктива напишите автора(писателя),кто прямо вам нравиться по м/ж отношения?
Вообще-то тема про инстинкты челавекафф, а не об МПО.
Опустошённый,
А где истина? Какая то теория заговора.Все врут)
Опустошённый,
Так а есть книга про инстинкты(или их отсутствие) в стиле науч-поп как у Протопопова?
Если инстинктов нет, кто нибудь может популярно обьяснить почему тогда мужчины а чаще женщины творят
всякую крайне ...показать полностью...
Опустошённый:
А так-то, просто задумайтесь: кем зомбировано население всего мира? СМИ? А это те самые репортеры/журналисты/телеведущие и т.д.
А где истина? Какая то теория заговора.Все врут)
Опустошённый:
Вообще-то тема про инстинкты челавекафф, а не об МПО.
Так а есть книга про инстинкты(или их отсутствие) в стиле науч-поп как у Протопопова?
Если инстинктов нет, кто нибудь может популярно обьяснить почему тогда мужчины а чаще женщины творят
всякую крайне невыгодную,нелогичную "херню"? Зачем мужчины хотят много женщин,а некоторые много детей?
Почему женщины ради ребенка практически готовы на все? и т.д,и т.п.
Альбатрос,
Не знаю. Но статей достаточно, и язык их не настолько сложен, чтобы зная основы биологии, их понять.
Ну вот [ссылка]
Оттуда:
Врождённость (в смысле генетическую детерминированность) инстинктов не следует преувеличивать. Исследования показывают, что наследуется только «болванк...показать полностью...
Альбатрос:
Так а есть книга про инстинкты(или их отсутствие) в стиле науч-поп
Не знаю. Но статей достаточно, и язык их не настолько сложен, чтобы зная основы биологии, их понять.
Врождённость (в смысле генетическую детерминированность) инстинктов не следует преувеличивать. Исследования показывают, что наследуется только «болванка» инстинкта – некое неопределенное действие в определённом направлении (в сторону партнёра – потенциального источника ключевых раздражителей, запускающих инстинктивный акт).
Это про животных, а дальше про человека и высших приматов:
В филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка» инстинкта становится всё меньше, и всё неопределённей, при столь же неуклонном росте формообразующей роли социальной среды в становлении нормального поведения. При переходе некоторой границы первая исчезает совсем, и поведение формируется только индивидуальным пониманием ситуации (способностью создавать концепты, и дальше действовать по выделенному идеальному «образцу») или социальной средой, воспитывающей, развивающей способности индивидов, в том числе понимание и действие, без участия инстинктов. Врождённый паттерн поведения, запускающийся в ответ на специфические стимулы в специфической ситуации взаимодействия – инстинкт здесь исчезает, распадаясь на изолированные врождённые реакции – рефлексы «Рубикон» исчезновения инстинктов лежит даже не между человеком и животными, а внутри самих обезьян, где-то между высшими и низшими приматами. обезьянами, антропоидами и павианами, или макаками и мартышками. А вот социальное действие и оценка ситуаций, вроде бы сугубо индивидуальное, оказывается общепонятным и легко «прочитывается» по двум причинам. Во-первых, оно часто оказывается типическим действием в типических обстоятельствах, а развитие индивидуальности у высших приматов доходит до способности создавать концепты ситуаций, наблюдая поведение других особей, и воспроизводить эти действия по идеальному «образцу», когда та же самая ситуация случается с особью-наблюдателем. Для этого не требуется видовых инстинктов, только индивидуальные способности наблюдения, воображения, памяти, и интеллекта, всё то, чем высшие обезьяны качественно отличаются от низших – колобусов и мартышек.
Так, кусков понадёргал, но статья интересная и вполне удобоваримая.
А здесь https://stengazeta.net/?p=10009360 о нейробиологии, простым довольно языком о нейронных связях, как они возникают, меняются и прочем. У этого автора вообще много материалов, написанных вполне понятным языком.
Опустошённый,
И текста следует что должно быть: (1) сильное, интеллектуальное, духовное существо, с высоким уровнем сознания и осознания. Назовём условно это идеальное существо - Человек. (2) Церковь, Род, Государство формирующие пункт 1. Спешу огорчить xD , из второго осталось только госуда...показать полностью...
Опустошённый:
При переходе некоторой границы первая исчезает совсем, и поведение формируется только индивидуальным пониманием ситуации (способностью создавать концепты, и дальше действовать по выделенному идеальному «образцу») или социальной средой, воспитывающей, развивающей способности индивидов, в том числе понимание и действие, без участия инстинктов.
И текста следует что должно быть: (1) сильное, интеллектуальное, духовное существо, с высоким уровнем сознания и осознания. Назовём условно это идеальное существо - Человек. (2) Церковь, Род, Государство формирующие пункт 1. Спешу огорчить xD , из второго осталось только государство, которое формирует прямо обратное написанному выше. На выходе мы получаем матриархальную быдло-массу с полностью инстинктивным поведением, которая лишь потребляет и трахается.
И вишенка на торт:
И в заключение – зачем же у человека сейчас ищут инстинкты с тем же усердием, с каким раньше искали бессмертную душу? Цель одна – не мытьём, так катаньем примирить с несправедливостью устройства мира, который во зле лежит и, несмотря на 1789 и 1917 год, не собирается оттуда вылеза...показать полностью...И вишенка на торт: И в заключение – зачем же у человека сейчас ищут инстинкты с тем же усердием, с каким раньше искали бессмертную душу? Цель одна – не мытьём, так катаньем примирить с несправедливостью устройства мира, который во зле лежит и, несмотря на 1789 и 1917 год, не собирается оттуда вылезать, напротив, погружается во зло всё глубже.
Ну, точно так же уверовавшие в протосёловщину пытаются примириться с тем, чтоминебабынидают патаму чта я нискапримитивный и нипрабиваюбаппнаинстинкт (которого нет, вообще-то)
Вот потому я и негативно отношусь и к протопопову, и к его говнотеории, это просто ложь, но благодаря ей многие находят себе самооправдание. ЭтожипрЫрода, самочья прошивка и т.д.
То есть книги почему мужчины поступают так,а женщины вот эдак НЕТ.Научные статья,для меня лично они научные и теоретеческие в отличии от Вами нелюбимого автора,или например того же Дольника,которые на конкретных примерах из жизни доказывают свои теории. Вы считаете что Новоселов и Протопопов написали свои книги(а наверно по заказу масонов) что бы мужчины примирились с несправделивостью мира?)) На практические мои вопросы ответите? )
Альбатрос,
Для Вас Дольник непререкаемый авторитет? Тогда о чём все эти люди пишут?
Л.С.Выготский:
"... мы называем инстинктом всё то, чего мы не понимаем. И действительно, в обычном словоупотреблении слово "инстинкт" прилагается ко всем тем случаям, когда мы не в силах указать истинной и ...показать полностью...
Альбатрос:
того же Дольника,которые на конкретных примерах из жизни доказывают свои теории
Для Вас Дольник непререкаемый авторитет? Тогда о чём все эти люди пишут?
Л.С.Выготский: "... мы называем инстинктом всё то, чего мы не понимаем. И действительно, в обычном словоупотреблении слово "инстинкт" прилагается ко всем тем случаям, когда мы не в силах указать истинной и ближайшей причины нашего поступка."
Один из "отцов" этологии К.Лоренц, лауреат Нобелевской премии за этологические исследования: "Легко и заманчиво постулировать наличие особого побуждения, или инстинкта, для любой функции, которую легко определить и важность которой для сохранения вида совершенно ясна, как, скажем, питание, размножение или бегство. Как привычен оборот "инстинкт размножения"! Только не надо себя уговаривать — как, к сожалению, делают многие исследователи, — будто эти слова объясняют соответствующее явление. Понятия, соответствующие таким определениям, ничуть не лучше понятий "флогистона" или "боязни пустоты" ("horior vacui"), которые лишь называют явления, но "лживо притворяются, будто содержат их объяснение. ... ценность таких понятий, как "инстинкт размножения" или "инстинкт самосохранения", столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой "автомобильной силы", которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все еще ездит."
И.И.Шереметьев: "использование не только термина инстинкт, но и самой концепции приводит к большой путанице........ Если многие популярные книжки, знакомящие наивного читателя с поведением животных, используют слово инстинкт и как термин, и как концепцию, то научные публикации не спешат это делать. Например, среди публикаций в научных журналах Ethology вы не сможете отыскать статьи, в заголовках которых использовалось бы слово instinct в прямом смысле...................авторы научных публикация избегают использовать термин инстинкт и, что более важно, полагаться на саму концепцию инстинкта, как на полезный инструмент для анализа поведения животного и уж тем более людей."
В.С.Фридман: "В филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка» инстинкта становится всё меньше, и всё неопределённей, при столь же неуклонном росте формообразующей роли социальной среды в становлении нормального поведения. При переходе некоторой границы первая исчезает совсем, и поведение формируется только индивидуальным пониманием ситуации (способностью создавать концепты, и дальше действовать по выделенному идеальному «образцу») или социальной средой, воспитывающей, развивающей способности индивидов, в том числе понимание и действие, без участия инстинктов. Врождённый паттерн поведения, запускающийся в ответ на специфические стимулы в специфической ситуации взаимодействия – инстинкт здесь исчезает, распадаясь на изолированные врождённые реакции – рефлексы, в точности как в определении Л.С.Выготского. Думаю, этот «Рубикон» исчезновения инстинктов лежит даже не между человеком и животными, а внутри самих обезьян, где-то между высшими и низшими приматами. обезьянами, антропоидами и павианами, или макаками и мартышками. У человекообразных обезьян инстинктивная «матрица» исчезает полностью, и паттерны видоспецифического поведения неразличимы среди индивидуальных экспрессий. Это равно относится к демонстрациям (позам, жестам и звукам), и к сколько-нибудь стереотипным формам повседневного поведения. Здесь (а тем более у человека) полностью отсутствуют инстинкты в этологическом понимании этого термина, как бы это не противоречило обыденному значению слова «инстинкт», «инстинктивный», где инстинкт путается со стереотипом и ритуалом на основании общего сходства в «бессознательном» осуществлении действия. "
Э.Фромм: "Инстинкт — это чисто биологическая категория, в то время как страсти и влечения, коренящиеся в характере, — это биосоциальные, исторические категории."
Дж.Уотсон: "Ни один научно мыслящий исследователь инстинктов человека не стал бы утверждать, что род Homo обладает чем-либо похожим на пестрый репертуар инстинктов животного". "У человека сохранились, может быть, пережитки многих из этих деятельностей (инстинктов животных – Е.П.), но много раньше, чем организм мог бы использовать такие программы, они перекрываются навыками» (и, добавлю от себя, всевозможными влияниями культурного окружения)"
Пардон, но я не вижу в Ваших комментах ПРАКТИЧЕСКИХ вопросов, на которые не пришлось бы приводить тонны цитат и ссылок. Нет времени на это, блин, даже гаражному мегапихарю пока не ответил))
на конкретных примерах из жизни доказывают свои теории
Я бы иначе выразился: подгоняют подходящие факты под свои теории, и игнорируют противоречащие. У протопопова вообще сплошняком натягивание совы на глобус, а Дольника вполне интересно читать, не отключая при этом здоровый скептицизм и не принимая всё на веру
Альбатрос,
По Дольнику не всё ясно, по птичкам он спец, безусловно, а вот по приматам и людям...
[ссылка]
[ссылка]
Первая часть по Дольнику обстрел, вторая - по протопопову.показать полностью...
Еще раз повторю свою мысль- мне НЕ интересны статьи или даже книги развенчивающие этологию.Мне интересны статьи и книги которые отвечают на вопрос- если не инстинкты то ПОЧЕМУ так люди себя нелогично ведут?
Неужели неочевидно, что для того, чтобы до истины добраться, нужно сначала прошлые заблуждения убрать.
На самом деле поведение человекафф ну не то, чтобы прям логично, если рассудком пытаться понять, но объяснимо.
Вот так например:
[ссылка]
Тоже не истина в последней инстанции, конечно, но хоть что-...показать полностью...Неужели неочевидно, что для того, чтобы до истины добраться, нужно сначала прошлые заблуждения убрать. На самом деле поведение человекафф ну не то, чтобы прям логично, если рассудком пытаться понять, но объяснимо. Вот так например: https://kapital-rus.ru/articles/article/vspomogatelnye_imprinty_i_tajny_povedeniya_cheloveka/ Тоже не истина в последней инстанции, конечно, но хоть что-то уже
Я только за конструктив,не конструктивную критику я в принципе не рассматриваю.Насмотрелся по жизни на таких людей(не про вас а в общем)."Это все гавно"-говорят они.А есть другие предложения- "НЕТ". В вашей статье написано"Импринты представляют собой своего рода окраску человеческих инстинктов".То есть статья подтверждает наличие инстинктов,так о чем речь тогда?))))
Это не моя статья))) И что касается инстинктов, я со статьёй не согласен. Но вот описанный механизм импринтинга, он многое, если не всё, может объяснить. Бриссен даже утверждает, что бибизянкам прон в зоопарках показывают, чтоб они знали, как трахаться))) Надо проверить, погуглить, это интересно
Это например когда делают поступки которые им никакой выгоды не несут а одни убытки: 1.Зачем мужчине хочется много женщин и желательно помоложе.Зачем тратяться миллионы ежедневно на проституток? 2.Почему женщина часто ради ребенка готова на все? 3.Почему женщина иногда выбирает не мужчину от которого будет масса пользы на мужчину который ней принесет только проблемы? Для начала эти.Хотя из больше конечно.Этология отвечает на эти вопросы.
1. От недоёба. 2. Она хочет управлять отношениями и/или управлять отцом ребенка, она подверглась пропаганде СМИ, она ошибочно полагает что так ребенку будет лучше. Она не видит дальше своего носа. 3. От переёба. Мне кажется ответы на эти вопросы очевидны, по крайнем мере для думающим мужчинам.
Ваши ответы из серии "Почему?- потому что".
1.Почему недоеб?Почему можно натрахаться с одной и хочеться на следующий день другую?
2.При чем тут желание жертвовать ради ребенка многим и управление отцом? У меня знакомая родила от ЭКО,сроду мужчины не было и ребенку для наряда карнавала какого то куп...показать полностью...Ваши ответы из серии "Почему?- потому что". 1.Почему недоеб?Почему можно натрахаться с одной и хочеться на следующий день другую? 2.При чем тут желание жертвовать ради ребенка многим и управление отцом? У меня знакомая родила от ЭКО,сроду мужчины не было и ребенку для наряда карнавала какого то купила бусы за 15 000 руб.И таких примеров полно. 3.Этот ответ вообще не понятен. Вы в думающие только себя записали?)) Зачем мужчинам вообще хочеться трахаться,а по молодости так постоянно? В чем польза?
1. Аддикции, импринты и т.д. Но не инстинкты. Все эти вещи могут на логичность мышления влиять и влияют. 2. Элементарная человеческая глупость и недальновидность. В принципе, все.
Вы опять "напрашиваетесь" на личный разбор) Какая логика в ваших походах к проституткам,снятию женщин на вечеринке,поход к секс-кукле и 3-м детям от разных женщин? Аддикции,импринты или глупость и недальновидность? Конечно же нет.Те же инстинкты- размножение прежде всего.Сейчас вы его пытаетсь подавить. Вы пишите поход к секс кукле это любопытство? А почему тогда к секс-кукле мужчине не пошли? какая разница.А разница в том что это тоже инстинкт) и т.д и т.п.
Альбатрос,
Секса хочется. Это, кстати, вполне себе аддикция.
То же самое и про вечеринки можно сказать (хотя я этим особо не увлекался).
Альбатрос,
Отчасти импринт, отчасти - они уже решили родить детей. Вопрос - от кого.
Альбатрос,
Даже у животных инстинкт работает не т...показать полностью...
Альбатрос:
кая логика в ваших походах к проституткам
Секса хочется. Это, кстати, вполне себе аддикция. То же самое и про вечеринки можно сказать (хотя я этим особо не увлекался).
Альбатрос:
3-м детям от разных женщин?
Отчасти импринт, отчасти - они уже решили родить детей. Вопрос - от кого.
Brissen,
Смотрим Википедию.аддиктивность — навязчивая потребность в повторении определённых действий, сопровождающаяся, в случае нарушения привычного для пациента графика, явно выраженными физиологическими и психологическими отклонениями[6], нетривиальным поведением и прочими нарушениями пс...показать полностью...
Brissen:
Секса хочется. Это, кстати, вполне себе аддикция. То же самое и про вечеринки можно сказать (хотя я этим особо не увлекался).
Смотрим Википедию.аддиктивность — навязчивая потребность в повторении определённых действий, сопровождающаяся, в случае нарушения привычного для пациента графика, явно выраженными физиологическими и психологическими отклонениями[6], нетривиальным поведением и прочими нарушениями психики. Вы сейчас же на воздержании,как отклонения пошли?)психика в разнос?
Brissen:
Отчасти импринт, отчасти - они уже решили родить детей. Вопрос - от кого.
Ну уже прогресс,раньше вы утверждали что это ваш план такой,хотя я говорил что это их решение Вас так использовать.
Для меня лично сексуальное влечение-это основной инстинкт,для Вас это аддикция как я понял? Аддикция же зависит от внешего окружения,от бытия так скажем верно?)
Альбатрос,
План у них был родить. А я просто мимокрокодил - решил примазаться.
Альбатрос,
Бытие определяет сознание. В т.ч. и аддикции
Альбатрос,
Он даже для животных не основной.показать полностью...
Альбатрос:
хотя я говорил что это их решение Вас так использовать.
План у них был родить. А я просто мимокрокодил - решил примазаться.
Альбатрос:
Аддикция же зависит от внешего окружения,от бытия так скажем верно?)
Бытие определяет сознание. В т.ч. и аддикции
Альбатрос:
Для меня лично сексуальное влечение-это основной инстинкт
В этом то и дело что человек существует тысячилетия и бытие постоянно меняется, но как хотелость трахаться так и прдолжает хотеться.Независимо от условий.
Не всем- это исключения.Естественный отбор,или половой). Не со всеми-это потому что выбор есть. Не всегда- пройдет время и опять захочется. Уверен что скоро от вас будут отчеты о ваших похождениях) Себя тяжело переделать.
Альбатрос,
Ваши слова - да богам бы в уши. Пока границы, увы, не открываются.
Альбатрос,
Будь это инстинкт, запах и т.д. самки действовал бы как специфический раздражитель - любой вообще.
Вот коты те же - там инстинкт: там кот даже дочуру родную может того этого. А у нас это девиа...показать полностью...
Альбатрос:
Уверен что скоро от вас будут отчеты о ваших похождениях)
Ваши слова - да богам бы в уши. Пока границы, увы, не открываются.
Альбатрос:
Не со всеми-это потому что выбор есть.
Будь это инстинкт, запах и т.д. самки действовал бы как специфический раздражитель - любой вообще. Вот коты те же - там инстинкт: там кот даже дочуру родную может того этого. А у нас это девиация.
Brissen,
Вот это как раз определятся правилами выживания.
"Генетиками было установлено, что брак между родственниками первого порядка приводит к рождению больного потомства в 60% случаев."
Если бы этого не было уверен трахали бы "только в путь".Ну и социальные нормы тут конечно играют.показать полностью...
Brissen:
Будь это инстинкт, запах и т.д. самки действовал бы как специфический раздражитель - любой вообще. Вот коты те же - там инстинкт: там кот даже дочуру родную может того этого. А у нас это девиация.
Вот это как раз определятся правилами выживания. "Генетиками было установлено, что брак между родственниками первого порядка приводит к рождению больного потомства в 60% случаев." Если бы этого не было уверен трахали бы "только в путь".Ну и социальные нормы тут конечно играют.
Вот это как раз определятся правилами выживания. "Генетиками было установлено, что брак между родственниками первого порядка приводит к рождению больного потомства в 60% случаев."
Животные этим не заморачиваются. Некоторые культуры типа индейцев мезоамерики тоже не заморачивались.
С таким же успехом можно провести опрос: есть ли у вашего писи uefi. Большинство, с очень умным видом, ответит что у с их писей всё ок и этой хрени у него/её нет.
У человека нет инстинктов. Но они есть у женщин (это, вдруг кто-то не знает, существа искусно имитирующие поведение человека) и прочих неразумных живых существ.
Тк пост выше был шуточный (я убеждённый сторонник наличия инстинктов у человека, но большинство коммунити почему-то больше доверяют учебникам психологии, а не собственному опыту), то продолжу в том же духе: очевидно же что это (либидо) результат неправильного воспитания в детстве ) .
Тут выше камрад Опустошенный пишет для меня много нового и крайне необычного(например что нам навязывают мнение про инстинкты,что бы мы примирились с несправедливой действительностью) поэтому я уже теряюсь шуточный ли пост или нет)
Ага,а его т.н. "учёные",пишущие таким языком что глаза сломаешь,хотят чтобы мы восставали и боролись с несправедливостью Оригинальный ход мыслей у Опустошённого
нам навязывают мнение про инстинкты,что бы мы примирились с несправедливой действительностью
Как ни странно, но, ИМХО, в этом что-то есть. Если допустить, что инстинктов нет, 5-10% генетика, остальное - окружающая среда, то почему эта окружающая среда сплошное говнище? Ещё раз, это ИМХО, но мысль заслуживает внимания