Разговор об алиментах
Разговаривая с мужчинами вообще и с алиментщиками в частности, обнаруживаешь одинаковые мнения и взгляды по вопросу выращивания детей после развода, слово в слово совпадающее с мнением телевизора.
Может это нормально? Как мнения могут различаться по простым и очевидным вопросам? А это простой вопрос?
Мужчины говорят, что алиментам нет альтернативы. Меня это мнение удивляет. Откуда может проистекать такая уверенность, ведь очевидно, что всему обычно есть альтернатива!
И вот я услышал развитие этой установки, показавшейся мне краеугольным камнем в этой идеологической конструкции. Один мужчина сказал мне — а если отец уклоняется от алиментов, почему ребенок должен страдать!
Эта идеологема поставила меня в тупик. Действительно. Какой зверь пожелает страданий ребенку?
Такая идеологическая установка является во истину идеальной ложью, разобраться в которой весьма интересно.
В ее основу положен природный инстинкт защиты детей и женщин, к слову не нуждающийся в помощи государства, судов и приставов. Идеолог гениально апеллирует к инстинктам человека забывая упомянуть о том, что мы живем не в стаде, где все дети общие а в обществе, где забота о детях персонализированная. Или нет?
Тут возникает вопрос, ответа на который вы не найдете в нашем обществе. А чьи у нас дети? Первое что приходит в голову то, что дети принадлежат родителям! Но конституция провозглашает, что государство берёт на себя заботу и защиту (своих) детей, что подразумевает, что дети государственные! Она же провозглашает защиту женщин и детей, то есть дети собственность государства которых оно делегирует женщинам.
Отсюда возникает нормальная для нас шизофреническая раздвоенность. Мужчины обладают инстинктом защиты детей, но лишены государством силы реализовать этот инстинкт.
Следующий вопрос. Почему мой знакомый решил, что ребенок страдает, ведь он говорил не о своем ребенке, которого он знает, о детях вообще. Разве 3-4 или 10-20 тысяч рублей алиментов наверняка избавляют ребенка от страданий? Что вообще причиняет страдания детям в нашем обществе и кто решает страдает ребенок или нет? Легко предложить, что тот, кто живет с детьми и видит их, тот кто любит их и заинтересован в них, тот кто вкладывает в них силы и деньги то есть хозяин детей — родитель, отец. Но в нашем обществе государство провозглашает себя хозяином всех детей и отгоняет отцов от своих детей руками судов, опеки, обиженных матерей давая видеться с ними мельком, несколько часов в неделю и то под присмотром!
В каком другом обществе такая ситуация создала бы затруднения. Но в нашем общинном строе все решается легко. Государство делегирует решение вопроса присмотра за «страданием ребенка» разведенке-опекунше, молодой судье, корреспонденту ТВ да и вообще любому желающему. Свой ребенок страдать не может ибо страдания моего ребенка требует от меня усилий и работы а зачем когда можно влезть в чужую семью и легко найти там еще большие «страдания»!
Алименты по сути лишь ничтожная подачки брошенная государством детям, (причем даже не из своих средств а из средств отобранных зачем-то у их отцов) обреченным тем же государством на моральные страдания и нравственное уродство вызванное неполной семей, разрушенной, в свою очередь, самим же этим государством. А общество в лице моего знакомого чувствую свою моральную ответственность за «страдающих» детей перед Богом и судьбой, оправдывают свою совесть идеей, что мол ничтожные алименты полностью избавят детей от страданий причиняемых им нашим невежеством и бездействием.
Из этого же вытекает постоянные нападки на отцов алиментщиков. Действительно, кажется странным то, что к алиментщикам применяются все новые и новые приемы, алименты всеми стараниями делаются больше а дети все равно «страдают» так же! И уже идея некоторых депутатов платить государственным детям алименты от государства, а отцов превращать в рабов и бомжей уже не кажется маразмом. Ведь мы же не можем добиться что бы дети не «страдали»!
В более здоровых обществах четко определено, что семья и ребенок принадлежат отцу и мужу и только он решает все вопросы связанные с семьей и ни кто не может указывать отцу. И это логично, только он может видеть, понимать и отвечать перед Богом за вопросы в которых он заинтересован лично, только он понимает разбирается. Ни кто не может быть больше заинтересован по своей природе в своем ребенке и жене чем его отец и муж.
Не понимание этого простого нравственного вопроса проистекает их духовной темноты широко распространенной в нашем обществе. Государство обязано распространять невежество и слепоту в обществе с целью поддержания своего статуса «хозяина всех детей» страны и «супер мужа» всех женщин. Поддержание морально-нравственного уродства ведет к болезни общества и ослаблении его в конкурентной борьбе цивилизаций. А нужно ли это нам?
