Моё отношение к абортам
И сторонники «разрешить» и сторонники «запретить» выдвигают весомые аргументы. Сторонники запрещения абортов аппелируют к нравственности, религии, правам ребёнка, активисты МД ещё и к правам мужчины. Сторонники абортов опираются преимущественно на права женщин в рамках феминистической концепции «Моё тело – моё дело!» и упирают на особые случаи: болезнь, бедность и т.д.
В чём беда? Беда в чёрно-белом мышлении: разрешить-запретить. Да или нет. Плюс или минус. Или полный запрет или полная свобода аборта (но только для женщин! примечай!). А в жизни такого не бывает: жизнь многообразна. Она не исчерпывается понятиями «да» или «нет». Откуда это чёрно-белое мышление идёт? От самой мощной прошивки, которая внедрена в ваше (наше) сознание – от христианства. Что там уготовано человеку после смерти? Рай или ад. Т.е. или бесконечное блаженство и наслаждение или бесконечные страдания и мучения. Середины нет. Как будто все люди делятся на ангелов и чертей. Над этим божественным правосудием, где только 2 варианта возможного вердикта – рай или ад, ещё Поль Гольбах смеялся. Говорил: насколько совершеннее божественного правосудия правосудие человеческое! Хотя, по идее, должно быть наоборот. В жизни есть градация наказаний - от выговора до «высшей меры социальной защиты», как выражаются юристы, и градация поощрений - от почётной грамоты до персональной усыпальницы на Красной площади. Т.е. в случае с абортами нужно отойти от чёрно-белого мышления и рассматривать проблему с позиций права, баланса интересов женщины, мужчины и общества и исходить из здравого смысла. Делать это должны законодательные органы. Первое чтение, второе, сто третья поправка. Не «да» или «нет», а свод законов. Толщиной с кирпич. Ну, может немного меньше.
На какой базе должно строиться законодательство об абортах? На базе компромисса между интересами женщины, мужчины, общества и ребёнка. На какой базе строится законодательство об абортах сейчас? На практически абсолютном праве женщины. Где-то сбоку (смотрим под микроскопом!) примостились интересы общества. Интересов мужчины нет даже в проекте.
Как надо? Базовым является запрет на аборты. Но жизнь есть жизнь: из каждого правила есть исключения. Когда женщина вправе сделать аборт по единоличному желанию? Когда роды угрожают её жизни. Её жизнь – её выбор. Основание для такого аборта – медицинское заключение врачебного консилиума. Когда аборт рекомендуется? Когда ребёнок болен или высока вероятность его болезни. Опять по решению медицинского консилиума. К аборту не принуждаем, но если кто-то из родителей против, то на него возлагается пожизненное содержание больного ребенка. Это в интересах общества – иметь здоровых граждан. Когда аборт принудителен? Если женщина психически больна или является умственно-отсталой т.е. не может отвечать за свои действия. Когда ещё женщина вправе принимать решение об аборте единолично? При изнасиловании. Если она при этом состоит в браке, муж не должен нести никаких законом установленных обязанностей по отношению к чужому ребёнку. Аборт в данном случае рекомендуется обществом: оно заинтересовано, чтобы дети рождались в браке, а не от преступлений. Если женщина решит сохранить такого ребёнка, он должен иметь более низкий правовой статус. Причина выше. Когда аборт возможен при согласии матери и отца ребёнка? По социально-экономическим условиям. Например, наличие детей от 3(4) и доход (малый метраж или отсутствие жилья) ниже определённых стандартов. Конкретные условия утверждаются законодательным органом. Это их работа.
Прокомментирую высказанное.
Аборты по медицинским показаниям. На сегодня в мире существуют только 6 стран, в которых аборты запрещены без каких либо исключений, это – Никарагуа, Сальвадор, Чили, Мальта, Филиппины, Ватикан. Во всех остальных странах с запретом на аборты, в исключительных случаях аборты разрешены. Как известно, Сталин аборты запретил. При этом, по медицинским показаниям аборты были возможны. Как делалось? Через медицинскую комиссию. Сколько? Данные по РСФСР: 37 год – 377 тысяч, 38 год – 430 тысяч, 39 год – 464 тысячи, 40 год – 500 тысяч. Всё на законных основаниях. По свидетельствам очевидцев, медицинские комиссия давали «добро» на аборты в 80 % случаев. Недаром эти комиссии в народе прозвали «абортными комиссиями». По высокому количеству легальных абортов (что-то очень много больных!) предполагаю инфильтрацию в медицинские комиссии «друзей человека». А они всегда помогают друг другу, особенно в таком деле, как аборт. Как надо? Комиссия из 3 человек: гинеколог, профильный специалист и представитель «органов». Основание: законодательно утверждённый список болезней, как дающий освобождение от призыва. Допустим в анамнезе отслоение сетчатки глаза, гипертония такой-то степени или порок сердца и т.д. женщина получает право на аборт по единоличному желанию и рекомендации аборт сделать потому, что, как говорили римляне: «Плохая утка – плохое яйцо!»
Аборты по причине дефектности плода. Это стало возможно сравнительно недавно, благодаря научно-техническому прогрессу: определить состояние ребёнка ещё до рождения. Раньше подводили итоги только после родов:
«Родила царица в ночь Не то сына, не то дочь; Не мышонка, не лягушку, А неведому зверюшку».
Сейчас возможность диагностики есть, а законодательная база ей не соответствует. Тут ещё проблема в том, что аборт по причине дефектности плода – это один из элементов евгеники – науки об улучшении наследственных качеств, применительно к человеку. Евгеника идёт от идей Платона, затем развита Френсисом Гальтоном – двоюродным братом Чарльза Дарвина, была очень популярна в начале 20 века. Активно применялась в нацисткой Германии и после падения нацизма была отождествлена с экспериментами на людях и практикой уничтожения социальных и расовых групп населения. Элементы евгеники сейчас используются в КНР, в Сингапуре, на Сардинии (программа по дородовому выявлению серповидноклеточной анемии). Какая ситуация в России? Врачи могут только информировать о патологии плода и дать от себя лично рекомендацию. Решение женщина принимает единолично и произвольно. Интересов мужчины – ноль. Государство рычагов влияния на женщину не имеет.
Аборт по причине изнасилования. В большинстве стран с запретом абортов изнасилование рассматривается, как «исключительный случай», когда аборт разрешён. Но я же говорю: законы должны быть адекватны существующей ситуации. То, что я написал в отношении абортов при изнасиловании, годится для мирного времени. Когда зачатие в результате изнасилования – явление экстраординарное. Когда война – другие законы. Когда изнасилования носят массовый характер, тут надо закрывать глаза на обстоятельства и приравнивать статус рождённого в результате изнасилования с рождённым в законном браке. А женщинам, если нет медицинских противопоказаний, рекомендовать рожать. Как делается? Собирается законодательный орган и изменяет закон, сообразно обстоятельствам. Изменились обстоятельства – корректируется закон.
Аборты по социально-политическим причинам. В ряде стран с запретом абортов, аборты по социально-экономическим причинам разрешены, это – Англия, Индия, Исландия, Люксембург, Финляндия, Япония. У меня такое предчувствие, что в этих странах решение по социально-экономическим причинам женщина принимает единолично, что неприемлемо. Поскольку противоречит законам о равных правах. В России вносились предложения об абортах по социально-экономическим причинам. Потом спохватились: это же ограничивает абсолютные права женщин на аборты по единоличному желанию, вне каких-либо причин и условий – и повернули этот дело взад.
Какие конкретно социально-экономические причины в для абортов? Разрабатываются законодательным органом, выражающим национальные интересы. Тут можно корректировать рождаемость с помощью изменения стандартов Но, поскольку адекватного законодательного органа у нас нет, а мы не в Думе, то конкретизировать нет смысла. Тема абортов по социально-экономическим причинам наиболее спорная и обсуждаемая. В любом случае, у России сейчас семей с 3 и более детьми около 6 %. А при соблюдении условий и непротивления отца, таких абортов «по согласию» будет , допустим, 1% от всех абортов. Но тут такой нюанс, что малодетные будут так же требовать права на аборт, мотивируя тем, что у них социально-экономические условия могут быть ещё хуже. Толку от такого закона, который касается только 1 % от всех случаев немного, а даёт повод. Раскачивать лодку, аппелируя к условиям. Так что данная тема неоднозначна и зависит от реакции общества на применения данного закона.
Таким образом, я против абортов. В том виде, как они производятся в России т.е. по единоличному женскому хотению. Вне причин и обоснований. При этом допускаю аборты в исключительных случаях ( по медицинским соображениям, в случае изнасилования и , возможно, по социально-экономическим причинам – тут зависит от условий и обсуждаемо).
