Мои размышления

Почитал я пост Михаила Черных:

«Я свою книгу, точнее брошюру, пока не публиковал, но предлагал некоторым нашим крупным издателям, в частности "Эксмо", "Алгоритм", "Добрая книга". Они мне сказали, что моя книга может иметь большой рыночный успех, поскольку она очень необычна, но они не будут ее издавать...

Причина?

Она "некорректна". В смысле очень "неприемлима" по тематике.

Когда я предложил объяснить подробнее, мне издатели ответили, что я пишу о мужской дискриминации в том числе и как можно неслужить в армии по Конституции, поскольку вопреки принятым догмам, воинская повинность не является конституционной обязанностью мужчины... А это "неприемлимо". Поскольку призыв- все же священый долг мужчины... Поэтому издатели предложили мне выбор: я оставляю в книге мужскую дискриминацию в уголовном праве и уголовном правосудии, в пенсионном законодательстве, но убираю все упоминания о призывном рабстве и тогда ее публикуют... Я разумеется не согласился. На том наш разговор и окончился...

Хоть в России деньги и играют большую роль, но все же уже не ту, которую играли при покойном Борисе Николаевиче Ельцине.»

http://maxpark.com/community/33/content/1707573

и вот какие мысли у меня возникли.

Представим зеркальную ситуацию: женщины дискриминируются, мужчины имеют все возможные права и хотят ещё, власть всё это покрывает. Женщина принесла в издательство книгу,где данное положение вещей критически освещается. Что бы сделала редактор-женщина? Задвинула бы книгу, как это сделал редактор-мужчина, с кем общался Черных? Нет. Она бы обогрела бы и обласкала и приложила бы все усилия, чтобы протолкнуть данный труд в печать. Почему? Женщины прекрасно понимают свои коллективные стратегические интересы и всегда действуют по принципу мушкетёров короля: «Один за всех – все за одного!»

Не посмотрела бы женщина-редактор на политкорректность, где надо бы подрихтовала и чем могла – тем бы и помогла.

Теперь ситуация Михаила Черных. Он приносит книгу, где отстаиваются интересы мужчин. Что делает мужчина-редактор? Помогает ему, понимая и продвигая коллективные мужские интересы? Нет. Как это принято у бабогосударственных рабов о коллективных интересах он не думает. Он думает, как бы не промахнуться в вылизывании вышестоящей жопы (смотрите идеологическую триаду баборабов).

Что делает его вышестоящий начальник? То же самое – жопу лижет. И так дальше, по всей пирамиде до самой вершины, которая скрывается за туманом. А на ней сидит какой-нибудь Дэвид Джон Рокфеллер 4 на 113 этаже небоскрёба в кабинете № 13 и его жопу лижут на ежегодных саммитах уже отборные альфа-петухи из матриархальных курятников. В результате то, кроме жополизания в жизни подавляющего большинства наиумнейших то ничего и нет. Раб на работе, раб в семье. И даже самые нафаршированные деньгами альфа-петухи так же бесправны и вынуждены кидаться миллионами, чтобы продавить свои элементарные интересы. Почему? Потому, что коллективная воля всегда сильнее воли единиц.

Что следует из этого дальше? В отличии от женских интересов, мужские интересы в общественной жизни не представлены. Их проблемы не артикулированы, самосознание мужчин на уровне нулевой отметки. Организаций нет. Отреагировать на дискриминацию в их адрес они не способны – нет ни опыта коллективных действий, нет дажеадекватного восприятия действительности.

А теперь поместите в эту ситуацию политика. Даже лояльно относящегося к темам, которые поднимает Мужское Движение. Если он поддерживает в своей деятельности права мужчин, что в ответ? В лучшем случае безразличие в худшем - обвинение в гомосексуальности. Если он поддерживает интересы женщин – женщины адекватно реагируютподдержкой данного политика на выборах. При ущемлении же женских прав на депутата поднимутся разом все женщины - от его тёщи до влиятельных медийных персон, они не будут в отличии от редактора, с которым Черных общался в сторонке стоять. Для них стратегические женские интересы всегда на первом месте. И рядовые женщины не забудут своё мнение высказать и 2500 женских комитетов отметятся. И вот как быть в данной ситуации политику? Подавляющее большинство из них зависят от мнения избирателей и выбор политиков будут очевиден - решать все вопросы за счёт бессловесных. Так ежедневно и ежегодно сдвигается ситуация. Там немного, там чуть-чуть. А в результате - матриархальный феминизм в качестве государственной политики и полное мужское бесправие.